АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18215/2019

г. Киров

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610912, Россия,  

<

...>)

к администрации Оричевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевского района, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, 12)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

о взыскании 4 055 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.01.2020,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 16.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.12.2019 № 264/03 к администрации Оричевского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 055 рублей 46 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в июне – декабре 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования со ссылками статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате природного газа, поставленного в июне – декабре 2018 года.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая явку истца и ответчика в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования истца признал.

Третье лицо считает требования истца обоснованными.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.06.2018 АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.12.2015 между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (арендодатель) и Администрацией (арендатор) заключен договор аренды квартиры № 376/ОРИЧ/2015-1, согласно которому арендодателем переданы арендатору во временное пользование за плату квартиры согласно акту приема-передачи, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды плата за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общедомового имущества ежемесячно вносится арендатором либо лицом, проживающим в жилом помещении, непосредственно поставщикам услуг, на основании договора, который он  (арендатор или проживающее лицо) обязано заключить с поставщиком услуг, и в сроки, указанные в данных договорах, либо, при невозможности заключить указанный договор с поставщиком услуг, на основании счета, выставляемого арендодателем.

Истец в спорный период осуществлял поставку природного газа в помещение по адресу: 

<

...>.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензии от 20.09.2018 № 13-01-10/245, от 24.10.2018 № 13-01-10/283 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом выраженного ответчиком в письменной форме признания иска на ответчика относится 600 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, которые он обязан компенсировать истцу. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Оричевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевского района, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610912, Россия,  

<

...>) 4 055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 46 копеек долга, 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610912, Россия,  

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.10.2019 № 9277.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева