АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-25923/2018 

19.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.12.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.12.2018  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) 

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - ФИО1 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН   

<

***>, адрес: 664047,  

<

...>)

третье лицо: взыскатель: ООО  ДСК «МОНОЛИТ» (664540, 

<

...>)

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора  от 21.09.2018г. незаконным

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от приставов: ФИО1 (доверенность, удостоверение); ФИО2 (доверенность, удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ»  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.09.2018г. в размере 38 435 рублей 95 копеек.

Заявитель, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

Представители судебного пристава-исполнителя  с заявленными требованиями не согласились, считают, что заявитель не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыв на заявление не представило. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017г. по делу № А1919407/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Монолит» о взыскании задолженности в сумме 510 868 рублей, судебных расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 217 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 11.01.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № 020461041, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 09.06.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» возбуждено исполнительное производство № 65102/18/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа от 28.08.2017г. серии ФС № 020461041 должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.09.2018г. по исполнительному производству № 65102/18/38021-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 38 435 рублей 95 копеек.

16.11.2018г. исполнительное производство № 65102/18/38021-ИП окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что постановление 21.09.2018г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ»  в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование своих требований должник по исполнительному производству указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 65102/18/38021-ИП  было получено представителем Общества вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора 18.10.2018г., ранее постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось и не направлялось, в связи с чем считает взыскание исполнительского сбора неправомерным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ»  обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 21.09.2018г.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 21.09.2018г согласно заявлению Общества получено им 18.10.2018г., согласно оттиску штампа канцелярии суда Иркутской области настоящее заявление подано ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ» 26.10.2018, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд с заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 020461041 по делу № А1919407/2016 о взыскании задолженности в размере 539479,24 рублей  постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 09.06.2018г. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ» возбуждено исполнительное производство №65102/18/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановление от 09.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства №65102/18/38021-ИП было направлено судебным приставом-исполнителем 14.10.20148г. простым письмом через ГК «Национальную почтовую службу» с ШПИ письма ВР334КВF13, о чем свидетельствует штамп национальной почтовой службы на реестре почтовых отправлений № 334-569 от 14.06.2018г. (л.д. 40-41, т. 1). 

 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2018г. №65102/18/38021-ИП получена ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ»  26.06.2018г., о чем свидетельствует скриншот курьерской службы ГК «Национальная почтовая служба» проверенный по (ШПИ письма ВР334КВF13) номеру оправления (л.д. 39, т.1).

Учитывая приведенные обстоятельства, довод  заявителя о том что постановление о возбуждении исполнительного производства № 65102/18/38021-ИП  было получено представителем Общества вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора 18.10.2018г., ранее постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось и не направлялось, суд считает не состоятельным и не подтвержденным.

Как следствие, требования исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018г. серии ФС № 020461041 по делу № А1919407/2016 должны были быть исполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКСТРОЙ»   в срок не позднее 30.06.2018г. включительно.

Требования исполнительного листа 11.01.2018г. серии ФС № 020461041 в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, 03.07.2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации и 21.09.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора в размере 38 435 рублей 95 копеек.

Таким образом, установив, что постановление от 09.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства №65102/18/38021-ИП получено должником 26.06.2018г., и не исполнено в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 21.09.2018г о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа имущественного характера имело место уже после истечения срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №65102/18/38021-ИП. Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не имеется.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКСТРОЙ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко