РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201582/22-183-3805

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 14.07.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о возврате переплаты по налогам в размере 3 403 650 руб., 

при участии: от заявителя - Бобырь Д.В. (доверенность от 31.07.2020 № 77 АГ 4750178),

от заинтересованного лица - Ширяева Я.Н. (доверенность от 24.11.2022 № 07-13/13665),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 принято к производству заявление ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о возврате переплаты по налогам в размере 3 403 650 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 в удовлетворении заявления ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В настоящем судебном заседании рассматривается дело после отмены.

Представитель заинтересованного лица представил приложения к письменным пояснениям для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41,66,159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-86520/18-178-125 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банком в адрес ИФНС России № 9 по городу Москве представлены уточненные расчеты по страховым взносам к уменьшению: 

- за 6 месяцев 2017 года по сроку уплаты 17.07.2017, представлен 07.09.2021, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшена на 115 000 руб.;

- за 9 месяцев 2017 года, представлен 07.09.2021, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшена на 632 240 руб. (по сроку уплаты 15.08.2017) и на 57 440 руб. (по сроку уплаты 16.10.2017);

- за 12 месяцев 2017 года, представлен 09.09.2021, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшена на 114 880.01 руб. (по сроку уплаты 15.11.2017) и на 2 129 219,99 руб. (по сроку уплаты 15.12.2017).

- за 3 месяца 2018 года, представлен 26.04.2021, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшена на 354 870 руб. (по сроку уплаты 15.02.2018).

Итого сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате, уменьшена на 3 403 650 руб. 

Расчеты по страховым взносам направлены в адрес ИФНС России № 9 по городу Москве в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-86520/18-178-125, которыми признаны недействительными приказы Банка в части начисления премий Болотову Л.А. и Гордееву Н.Н. и сделки по выплате премий на основании указанных приказов. 

Также Банком 21.10.2021 в адрес ИФНС России № 9 по городу Москве направлены заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на суммы 3 048 780 руб. и 354 870 руб. 

Банк полагает, что инспекцией произведен зачет суммы переплаты излишне уплаченных страховых взносов в счет недоимки в соответствии со статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Заявитель ссылается на п. 31 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Инспекция сообщениями от 10.08.2022 № 4958, 4959 отказала Банку в возврате сумм излишне уплаченных сумм страховых взносов в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

В связи с тем, что деньги заявителю перечислены не были, Банк обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. 

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. 

Президиум ВАС РФ в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, по общему правилу следует исходить из того, что таким днем является именно день уплаты налога. Однако, налогоплательщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав, что на момент уплаты им налога существовали обстоятельства, которые исключали для него возможность узнать о факте переплаты. 

Пунктом 3 ст. 431 НК РФ предусмотрено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. 

При этом вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Таким образом, возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам. 

Из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78, пункта 3 статьи 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

В данном случае срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с момента вступления в законную силу определений Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-86520/18, № А40-520/18-178-125, которыми признаны недействительными приказы Банка в части начисления премии Болотову Л.А. и сделки по выплате премий на основании указанных приказов, признаны недействительными приказы Банка в части начисления премии Гордееву Н.Н. и сделки по выплате премий на основании указанных приказов.

На даты совершения оспариваемых сделок в отношении кредитной организации уже действовало Предписание Банка России от 22.03.2017 № Т1-82-3-04/30889ДСП, согласно которому с 23.03.2017 вводились ограничения на осуществление операций: по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов и неустойчивости финансового положения Банка в период выплаты премии в пользу Болотова Л.А. и Гордеева Н.Н. 

Суд, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также проверив все доводы сторон, приходит к выводу о том, что о возникновении переплаты Банку стало известно не ранее перерасчета на основании вынесенных судебных актов об оспаривании сделок. 

Таким образом, срок реализации права Банка на возврат следует исчислять с даты вступления в законную силу судебных актов, в связи с которыми у Банка появились фактические и правовые основания для возврата денежных средств и указанный срок заявителем не пропущен.

Инспекция в письменных объяснениях ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № 305-ЭС20-16051 по делу № А40-263501/2019, касающееся вопроса возврата излишне уплаченного НДФЛ. Между тем данные правовые позиции ВС РФ не применимы к настоящему спору, поскольку схожие фактические обстоятельства отсутствуют.  

В рассматриваемой ситуации плательщиком взносов является Банк, а не работники, в связи с чем отсутствие факта возврата денежных средств по сделкам, признанным недействительными и применение последствий недействительности сделок, не влияет на предмет настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявление ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о возврате переплаты по налогам в размере       3 403 650 руб. подлежит удовлетворению судом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 170-171, 177 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 возвратить ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»                     3 403 650 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в пользу ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 018 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Г.Э. Смирнова