АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12439/2019

г. Кострома

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Костромы «Гимназия № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 821 312 руб. долга по контракту на выполнение работ по защите деревянного чердачного перекрытия № Ф.1.2019 от 06.08.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Эталон» (далее – истец, общщество) обратилось с иском к  муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Костромы «Гимназия № 28» (далее – учреждение) о взыскании 821 312 руб. долга по контракту на выполнение работ по защите деревянного чердачного перекрытия № Ф.1.2019 от 06.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.08.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по защите деревянного чердачного перекрытия № Ф.1.2019, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить выполнение работ по защите деревянного чердачного перекрытия (далее - работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту), а заказчик обязася принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта. Приложения №1,2 являются неотъемлемыми частями настоящего Контракта (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта установлено, что объём, наименование и перечень видов работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 1.5. срок выполнения работ - в течение 15 дней с даты заключения контракта. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Разделом 2 контракта установлено, что цена контракта составляет 821 312 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта,  изменению в течение срока действия Контракта не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и пунктом 10.1. (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 2.4. форма оплаты - безналичная. Оплата осуществляется исходя из фактического объема и качества выполненных работ. Оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), счет, счет - фактура (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.8. контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств считается дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2).

12.08.2019 сторонами подписан акт выполненных работ.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме.

Сумма задолженности составляет 821 312 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (получена ответчиком (02.09.2019).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец рассчитал проценты за пользование денежными средствами с 03.09.2019 года и просит их начислить на день вынесения решения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя         истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Определениями суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Ответчик определения суда не исполнил, отзыва на иск не представил, о неправомерности требований не заявил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение расчета истца, факт оплаты выполненных работ не доказывает.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик уклонился от представления отзыва, документов оплаты долга не представил, в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ он принял на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплату выполненных работ, истец начислил ответчику проценты со ссылкой на статью 395 ГК РФ по день вынесения решения за период с 03.09.2019 по 25.11.2019 в сумме 12 308 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор поручения от 30.08.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1  (поверенный), расходный кассовый ордер № 37 от 30.08.2019 на сумму 26 100 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Вместе с тем, при принятии решения об удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя должны учитываться категория рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса.

Договор поручения с ФИО1 содержит перечень услуг, которые следует оказать по оговоренной сторонами цене. Среди таких услуг представление интересов доверителя в судебных процессах.

Принимая во внимание, что поверенный не принимал участия в заседаниях, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Гимназия № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СК-Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 833 620 руб. 27 коп., в том числе 821 312 руб. долга, 12 308 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 427 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Гимназия № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 245 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       С.Л. Панина