АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23275/2024

г. Владивосток

10 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10716000-2231/2024, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10716000-2231/2024. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2025. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы Уссурийской таможни, после выхода судьи из отпуска (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» указало, что привлечение общества к административной ответственности в рамках одного и того же проверочного мероприятия по статье 16.3 КоАП РФ уже осуществлено при вынесении постановления от 30.10.2024 № 10716000-2118/2024. С учетом нормативных положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, ОАО «РЖД» считает, что отсутствуют основания для повторного привлечения его к административной ответственности по этой же статье КоАП РФ.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2022 ООО «Восток Лес» при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронной форме подало в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) декларацию на товары № 10228010/181122/3382467, в которой задекларировало товар - изделия деревянные, палочки и березы, для мороженого весом брутто/нетто 598 000 кг, отправителем которого является ООО «ТЛЦ ФИО1».

01.12.2022 между грузоотправителем в лице ООО «ТЛЦ ФИО1» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключен договор перевозки вышеуказанного товара от ст.ФИО1 ОАО «РЖД» до ст.Суйфэньхэ КЖД в контейнере TBJU7522363 (вес товара 26000 кг), оформленный накладной 3413936 в адрес грузополучателя СОО «Лесопромышленная компания «Хэнань Саньян».

12.01.2023 ОАО «РЖД» заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС товар, задекларированный в ДТ № 10228010/181122/3382467 и перемещаемый в железнодорожном контейнере № TBJU7522363 по железнодорожной накладной № 3413936.

В комплекте документов, представленном для убытия данной товарной партии, перевозчиком представлен фитосанитарный сертификат от 16.11.2022 № 15635037161122008 (бланк серии (3807784), в котором указано о перемещении в контейнере ТВJU7522363 партий подкарантинной продукции с наименованием «wood products» 26,5 т. c ботаническим названием betula pendula».

При проверке представленных документов таможенным постом ЖДПП Пограничный установлено, что представленный фитосанитарный сертификат от 16.11.2022 №156350317161122008 (бланк серии C3807784) является недействительным, так как представлен таможенному органу по истечении 30 дней со дня его выдачи. 

12.01.2023 таможенным органом принято решение о запрете вывоза товаров, перемещаемых в железнодорожном контейнере № TBJU7522363 по железнодорожной накладной № 3413936 путем проставления соответствующего штампа на железнодорожной накладной. 

В этот же день перевозчику направлен запрос о предоставлении недостающих документов и сведений, согласно которому ОАО «РЖД» уведомлено о принятом решении о запрете вывоза спорной товарной партии товаров с таможенной территории ЕАЭС и необходимости представления действительного фитосанитарного сертификата. 

24.01.2023 после представления ОАО «РЖД» действительного фитосанитарного сертификата таможенным органом принято решение о разрешении вывоза товаров, перемещаемых в железнодорожном контейнере № TBJU7522363 по железнодорожной накладной № 3413936, с таможенной территории ЕАЭС, что подтверждается соответствующим штампом на накладной.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, 05.11.2024 ведущий инспектор ОТО и ТК № 2 таможенного поста ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни составил в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении № 10716000-2231/2024.

Посчитав, что представление ОАО «РЖД» недействительного фитосанитарного сертификата свидетельствующее об отсутствии разрешительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при вывозе товаров с территории ЕАЭС, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление  от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10716000-2231/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 51000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение карантинных фитосанитарных мер подтверждается по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка, обязан представить таможенному органу документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (вместе с «Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза», «Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза») на таможенной границе Евразийского экономического союза) и Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 №995, определен порядок проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно пункту 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

В пункте 2 Правил №995, которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3 Правил № 995 установлено, что контроль за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации таможенными органами в форме документарной проверки.

Пунктом 7 Правил № 995 предусмотрено, что фитосанитарный сертификат признается не действительным в следующем случае - (пункт «в») срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истек, если такой срок предусмотрен законодательством страны-импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция.

Согласно пункту 8 Правил № 995 подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата, при вывозе из Российской Федерации в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2023 в 16 час. 20 мин. коммерческим агентом конторы передач ст. Гродеково ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в ОТОиТК №2 таможенного поста ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни в составе поезда №3615 по передаточной ведомости №21 заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС товар, задекларированный в ДТ № 10228010/181122/3382467 и перемещаемый в контейнере TBJU7522363, оформленный по железнодорожной накладной 3413936.

При проверке представленных документов, было установлено, что фитосанитарный сертификат от 16.11.2022 №15635037161122008 (бланк серии (3807784) представлен таможенному органу по истечении 30 дней со дня его выдачи, то есть срок его действия истек, следовательно, сертификат является недействительным.

Статьей 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 предусмотрено, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права. В связи с тем, что перевозчику предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению в месте убытия с таможенной территории Евразийского Экономического Союза действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

В соответствии с подпунктом 13 параграфа 1 статьи 15 СМГС в накладной должен содержится перечень сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

ОАО РЖД, являясь профессиональным перевозчиком, принимая товар для осуществления международной перевозки, имея в распоряжении документы, приложенные к ж/д накладной, имел возможность идентификации товара, как товары на которые в соответствии с таможенным законодательство, для убытия с таможенной территории ЕАЭС, требуются разрешительные документы, а именно фитосанитарный сертификат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 СМГС если перевозчик по не зависящим от него причинам не может произвести перевозку груза с изменением первоначального пути следования, продолжить перевозку или выдать груз получателю, он немедленно запрашивает указания отправителя. В связи со спецификой пункта пропуска, а именно возможностью предъявления для убытия таможенным органам, на станции Гродеково 42 ж/д вагонов, формирование убывающего подвижного состава производится в грузовом парке станции Гродеково «станция Гродеково-2» до фактического предъявления загруженных вагонов и документов таможенному органу.

Таким образом, у перевозчика имеется возможность анализа документов, предъявляемых для убытия товаров, и запроса указаний у отправителя товаров.

Также на основании подпункта 3 параграфа 2 статьи 14 СМГС «Перевозчик осуществляет на условиях настоящего Соглашения перевозку груза, если осуществлению перевозки не препятствуют обстоятельства, которые перевозчик не может предотвратить и устранение которых от него не зависит», у перевозчика имелись основания для приостановления перевозки, в связи с тем, что отсутствие фитосанитарного сертификата необходимого для соблюдения таможенного законодательства, препятствовало дальнейшему осуществлению перевозки данных товаров.

Следовательно, при надлежащем исполнении своих обязанностей, перевозчик мог и должен был принять меры для проверки срока действия сертификата и предоставления в таможенный орган действительного фитосанитарного сертификата на партию перемещаемого товара. Принятие указанных мер исключило бы предоставление в таможенный орган недействительного фитосанитарного сертификата.

Таким образом, вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Действительно, о факте нарушения ОАО «РЖД» пунктов 7, 8 Правил № 995 таможенному органу стало известно непосредственно в ходе таможенного контроля при вывозе товаров, о чем свидетельствует проставленная 12.01.2023 таможенным органом в железнодорожной накладной № 3413936 отметка о запрете вывоза товаров, перемещаемых в железнодорожном контейнере № TBJU7522363.

Однако часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ обусловливает применение закрепленного в ней правила не обнаружением уполномоченным органом фактов нарушения обязательных правил и норм как таковых, а выявлением двух и более административных правонарушений, то есть противоправных, виновных действий (бездействия) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Непосредственное обнаружение Уссурийской таможней фактов представления заявителем недействительного фитосанитарного сертификата при вывозе товаров в железнодорожном контейнере № TBJU7522363 само по себе не явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 10716000-2231/2024 был составлен ответчиком лишь 05.11.2024, спустя один год 10 месяцев, после получения от ОАО «РЖД» дополнительной информации в ответ на запрос от 10.01.2024.

Так, в спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в связи с проводимой проверкой таможенный орган письмом от 10.01.2024 № 39-23/00020 запросил у общества информацию за период 2022-2023 гг. о причинах несоблюдения ОАО «РЖД» запретов и ограничений при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС, приложив к указанному письму таблицу с перечнем дат представления перевозчиком ОАО «РЖД» документов для убытия товаров, содержащих недействительный фитосанитарный сертификат; номеров вагонов; номеров накладной; номеров ДТ; номеров представленного перевозчиком недействительного фитосанитарного сертификата при убытии товаров.

Содержание письма таможни от 10.01.2024 № 39-23/00020 подтверждает проведение должностными лицами таможенного поста ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни одного проверочного мероприятия по фактам представления перевозчиком недействительного сертификата при убытии товаров в указанные в приложенной таблице даты и по указанным ДТ. 

Таможенный орган ссылается на то, что таможенный контроль в отношении спорных товаров при их вывозе уже был завершен, однако данный довод ответчика несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Согласно пункту 1 статьи 323 ТК ЕАЭС получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункт 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Таким образом, осуществление запросной работы о получении от общества информации за период 2022-2023 гг. о причинах несоблюдения ОАО «РЖД» запретов и ограничений при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС, является реализацией таможенным органом одной из форм таможенного контроля.

В свою очередь таможенный контроль отнесен к видам государственного контроля (надзора) с той лишь разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС и Законом № 289-ФЗ, а не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом, исходя из содержания запроса от 10.01.2024 и информации, запрошенной данным документом, именно в рамках указанного мероприятия таможенным органом фактически поставлен вопрос о наличии вины общества в совершении выявленного ранее нарушения как одного из элементов состава административного правонарушения.

Впоследствии в рамках проверки, проводимой в соответствии с указанным запросом, по фактам совершенных обществом правонарушений таможенным органом составлен в том числе протокол об административном правонарушении от 30.10.2024 № 10716000-002118/2024 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 10716000-2118/2024.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, совершенные обществом, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (статья 16.3 КоАП РФ), на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ОАО «РЖД» подлежало привлечению к административной ответственности единожды как за совершение одного административного правонарушения. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением от 30.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-2118/2024 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в размере 51 000 руб. 

В этой связи, принимая во внимание, что такое привлечение осуществлено при вынесении постановления от 30.10.2024 № 10716000-002118/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд, следуя нормативным положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 16.3 КоАП РФ. 

Соответственно привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по статьи 16.3 КоАП РФ постановлением Уссурийской таможни от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10716000-2231/2024 свидетельствует о нарушении принципа однократности наказания.

При этом составление таможенным органом отдельных протоколов об административном правонарушении по каждому из допущенных нарушений не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку каждое из таких нарушений квалифицируется как непредставление разрешительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при вывозе товаров с территории ЕАЭС и образует признаки объективной стороны одного административного правонарушения.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10716000-2231/2024. 

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10716000-2231/2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.