АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021 http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2024 года Дело № А34-8478/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи  Игумновой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ  ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "КАЗАРКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ  ШКОЛА" ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности  

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен; 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ  ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "КАЗАРКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ  ШКОЛА" ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные  услуги по охране по Договору № 99 от 09.01.2024 за период с 01.03.2024 по  31.05.2024 в сумме 2019 руб., пени за период с 14.06.2024 по 19.07.2024 в размере  46 руб. 30 коп., с последующим начислением начиная с 20.07.2024 на сумму  основного долга по день фактической оплаты.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил отказ от  иска в части основного долга, об уточнении исковых требований в части взыскания  пени за период с 10.04.2024 по 29.08.2024 в размере 121 руб. 67 коп., о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

Определением (резолютивная часть от 26.09.2024) производство по делу в  части основного долга прекращено.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании пени за период с  10.04.2024 по 29.08.2024 в размере 121 руб. 67 коп.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске с учетом  отказа от иска в части основного долга и уточнения исковых требований в части  неустойки настаивал.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в предварительное судебное заседание документы  приобщены к материалам дела.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 06.08.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в  деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания  и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их  неявки в предварительное судебное заседание.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения спора документы.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное  заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном  заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным  казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской федерации по Курганской области»  

(исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 09.01.2024 № 99  на оказание услуг по централизованному наблюдению за состоянием технических  средств охраны, установленных на объектах, с использованием пульта  централизованного наблюдения и передачи сообщений о срабатывании  технических средств охраны в дежурную часть территориального органа  внутренних дел Российской Федерации, для реагирования, по условиям которого  Исполнитель обязуется осуществлять услуги по централизованному наблюдению  за состоянием технических средств охраны (далее - ТСО), установленных на  объектах, принадлежащих Заказчику, с использованием пульта централизованного  наблюдения Исполнителя (далее - ПЦН) и передачи сообщений о срабатывании  ТСО в дежурную часть территориального органа внутренних дел Российской  Федерации, с целью выяснения причин срабатывания, а при необходимости -  принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц, а Заказчик  обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора Объект, принимаемый Исполнителем под  централизованное наблюдение за состоянием ТСО, указывается в Перечне  объектов (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора –  административное здание МКОК «Казаркинская СОШ», административное здание  «Обутковская СОШ» - филиал МКОК «Казаркинская СОШ».  

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора в соответствии с  приложением № 2 составляет 12 113,92 руб., стоимость услуг исполнителя НДС не  облагается, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Цена Договора включает стоимость услуг, все налоги, таможенные пошлины,  выплаченные или подлежащие выплате, оплату транспортных услуг, страхование и  прочие расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 6.5 договора оплата за услуги (выполненного этапа  оказываемых услуг) производится заказчиком ежемесячно в течение 30  календарных дней с даты подписания заказчиком  акта оказанных услуг по счету, выставляемому исполнителем, путем перечисления  заказчиком на лицевой счет исполнителя денежных средств, в размере, указанном в  приложении № 2 настоящего договора.  

В соответствии с приложением № 2 к договору сумма ежемесячного платежа  за охрану составляет 1 345 руб. 99 коп.  

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги, что  подтверждается актами об оказании услуг.  

Истец оплату по договору исполнил ненадлежащим образом. 

19.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой  погасить задолженность не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии.  

Факт получения претензии подтвержден отметкой на претензии. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены,  истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для взыскания пени за период с 10.04.2024 по 29.08.2024 в размере 121  руб. 67 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 4.4 договора установлено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему  договору в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 4.6 договора пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы (п.п. 3.11 договоров).  

Исходя из субъектного состава сторон договора следует, что заключение  договора осуществлено на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в контракт обязательно включается  условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за  неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель)  

вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.  

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней  просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит,  является арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не  заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки  не имеется.  

В связи с этим, требование истца о взыскании пени за период с 10.04.2024 по  29.08.2024 в размере 121 руб. 67 коп. заявлено истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на  предложения суда (определение от 06.08.2024), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не  представил.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по  существу по имеющимся в нем материалам.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства,  

имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за  рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с  ответчика.  

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его  организационно правовой формы осуществляемого вида деятельности,  финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от  взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАЗАРКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА  ФИО1 (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ  ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за  период с 10.04.2024 по 29.08.2024 в размере 121 руб. 67 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья И.Г. Тюрина