Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-7446/2015

17.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области  на определение Арбитражного суда Иркутской области от  19 марта 2019 года по делу № А19-7446/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» ФИО2 о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания», по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665783, г. Братск, жилрайон Сухой, Р 13 08 01 00) несостоятельным (банкротом), 

принятое судьей Чигринской М.Н., 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий 19.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Братская буровая компания» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  19 марта 2019 года производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что суд не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о невозможности отыскания в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника, достаточного для финансирования процедуры конкурсного производства. Из материалов дела не усматривается, какие исчерпывающие мероприятия проведены конкурсным управляющим, учитывая рассмотрение заявления об оспаривании соглашения об отступном от 04.02.2015 с ООО «СТС-Сибирь» и в отношении розыска бурового оборудования по договору аренды, УРАЛ 357Е,  не проведены мероприятия по возврату автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносят определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, проанализировав проведенные конкурсным управляющим мероприятия в период процедуры банкротства по направлению запросов в регистрирующие органы, по проведению торгов по продаже имущества и их результатов,  по обращению в суды с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств, с заявлениями о признании сделок  недействительной и применении последствий их недействительности, по участию в рамках банкротных дел иных юридических лиц, результаты рассмотрения соответствующих судебных дел, пришел к правомерному выводу о недостаточности средств для покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника.

Согласий на финансирование процедуры банкротства от участвующих в деле лиц, несмотря на неоднократные предложения суда, не поступило.

По мнению уполномоченного органа, из материалов дела не усматривается, какие исчерпывающие мероприятия проведены конкурсным управляющим, учитывая рассмотрение заявления об оспаривании соглашения об отступном от 04.02.2015 с ООО «СТС-Сибирь» и в отношении розыска бурового оборудования по договору аренды, УРАЛ 357Е, и то, что не проведены мероприятия по возврату автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK. Вместе с тем указанные доводы не принимаются судом, поскольку по сути, основаны на предположениях о возможном покрытии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, в результате которых имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника выявлено не было; требования кредиторов не погашались. Никто из кредиторов должника, включая заявителя по делу и подателя жалобы, не согласился финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Принятие указанного определения не лишает прав на предъявление к должнику требований вне рамок настоящего дела о банкротстве.

По сути доводы жалобы сводятся к ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, что выходит за пределы рассматриваемого дела и не может являться препятствием для завершения процедуры банкротства.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от  19 марта 2019 года по делу № А19-7446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              ФИО3