﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213160/20-162-1517

г. Москва

30 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, 3,  ОГРН: 1027700508978, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7729086087  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛМЭКС" 153012,  ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 22,  ОФИС 314, ОГРН: 5067746400552, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН:  7726547734  

Третьи лица: Криницина А.Б., Корешкова С.Н 

о взыскании денежных средств в размере 9 604 421 руб. 82 коп.  

при участии: От истца – Фанагин С.С. доверенность от 10.12.2019 г. От ответчика – не явился, извещен. От третьих лиц - Криницин А.Б. - паспорт, Корешкова С.Н. - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору № 011-810/15ф  от 25.05.2015 в размере 9 604 421 руб. 82 коп.  

Ответчик, третье лицо Криницин А.Б. не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик по заявленным требованиям отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не  представил, заявленные требования не оспорил.  

Третьими лицами представлены пояснения, согласно которым в удовлетворении  требований просят суд отказать.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, 25.05.2015г. между Истцом и Корешковой  С.Н., Кринициным А.Б. (заемщики) заключен Договора кредита на приобретение  недвижимого имущества № 011-810/15ф от 25.05.2015г.  

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил  Корешковой С.Н. кредит в сумме 7 700 000 рублей 00 копеек сроком погашения до  25.05.2025г., а Корешкова С.Н. приняла на себя обязательства своевременно возвратить  сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными  средствами.  

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками  по лицевым счетам.  

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за  пользование кредитом составляет 16 годовых.  

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или  ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том  числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму  просроченной задолженности начисляется неустойка в размере и порядке,  предусмотренном п. 11 Кредитного договора, а именно: с момента возникновения  задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от  суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период  нарушения обязательств не начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты  полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в  день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий  период не начисляются.  

Согласно п. 10 Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения  квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.  Подолино, мкр. "Фирсановка-Лайф", корп. 10, кв. 2, общей площадью 220,4 кв.м, этаж  1,2,3. Кадастровый номер объекта 50:09:0070705:446.  

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору  кредита на приобретение недвижимого имущества № 011-810/15ф от 25.05.2015г.  между Банком и ООО «ХОЛМЭКС» был заключен договор поручительствам 011- 810/15 фп от 25.05.2015.  

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком в претензионном  порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании  денежных средств с поручителя.  

Отказывая в удовлетворении требований, судом установлено следующее. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К  отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если  иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или- договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других  убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2  ст. 363 ГК РФ).  

Однако, судом установлено, что денежные средства по Кредитному договору  предоставлялись третьим лицам для приобретения недвижимого имущества  (квартиры).  

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении  указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.  

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми  актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

В соответствии с п. 5.1 Договора он действовал в течение года с даты его  подписания.  

В соответствии с п.5.2 Договора обязательства поручителя прекращаются на  следующий день после предоставления заемщиком/созаемщиком банку документов,  подтверждающих право собственности заемщика на приобретенный объект  недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона:  договор купли-продажи, свидетельство(а) о праве собственности, закладная.  

Предусмотренные пунктом 5.2 Договора документы были переданы третьими  лицами истцу на основании п.9 Кредитного договора для государственной регистрации  ипотеки.  

Ипотека был зарегистрирована 01 июля 2015 г. за № 50-50/009-50/009/005/2015- 8433/1 в пользу истца, соответственно в соответствии с п.5.2 Договора поручительство  прекратилось 02 июля 2015 г.  

Сведения о регистрации обременения квартиры в пользу банка предоставлены  истцом при подаче иска.  

Договор был заключен 25 мая 2015 года, таким образом в соответствии с п. 5.1  договор поручительства прекратил свое действие 25 мая 2016 г.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из  того, что иск заявлен по истечении установленного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса  Российской Федерации годичного срока для предъявления требований, в связи с чем,  залоговое обязательство является прекращенным.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович