АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5128/2019

г. Чебоксары

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 304212905000085),

о взыскании 94374 руб. 85 коп.,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 16.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус-1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 94374 руб. 85 коп., в том числе расходы на содержание и эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус № 1 и прилегающей территории в период с января 2014 года по 29.04.2019 – 58150 руб. 45 коп., расходы по очистке крыши от снега и сосулек – 1037 руб. 56 коп., за работы по устройству металлического ограждения – 4419 руб. 37 коп., частичный ремонт сетки – 513 руб. 09 коп., возмещение расходов по страхованию гражданской ответственности – 842 руб. 15 коп., возмещение расходов по ремонту фасада – 11294 руб. 37 коп., возмещение расходов по ремонту кровли и чердачного помещения – 18117 руб. 86 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг комплексного обслуживания и содержания по договору от 31.03.2013. 

Определением от 30.09.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 41669 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг на содержание и эксплуатацию зданию за период с мая 2016 года по февраль 2019 года, 11291 руб. 64 коп. в возмещение расходов по ремонту фасада здания. 

В дополнительных пояснениях истец указал, что доводы ответчика о ничтожности протоколов общих собраний от 03.02.2016 № 1, от 28.03.2017 № 1, от 07.07.2017 № 2 необоснованны. В сообщениях о проведении общих собраний во всех случаях повестка дня аналогична повестке дня на собрании, наличие кворума на собраниях подтверждено решением суда по делу А79-6617/2017. В протоколе от 07.07.2017 № 02 секретарем собрания ошибочно распределено количество голосов, принадлежащее собственникам (незначительно). Верное распределение количества голосов на наличие кворума не повлияет. Доказательства оплаты задолженности за взыскиваемый период ответчик не представил.

В отзывах ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 07.05.2016 срок исковой давности истек. Отсутствуют дополнительные соглашения к договору в части изменения тарифов на содержание, а также закрепляющие решения, принятые на общих собраниях собственников помещений здания. Представленные истцом протоколы являются недействительными, поскольку отсутствуют доверенности на представителей юридических лиц, предоставляющие право голосования; отсутствуют печати юридических лиц; в голосовании участвовал ФИО4, не являющийся собственником помещений в здании; в протоколе от 28.03.2019 отсутствуют количество голосов «за», «против», «воздержался»; общая площадь здания во всех протоколах собраний проставлена в разных значениях; отличаются процентные доли собственников в протоколах; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Расходы по ремонту фасада и очистке крыши от снега и сосулек документально не подтверждены, отсутствуют договоры и акты выполненных работ. С учетом пропуска срока исковой давности, перечисленные ответчиком денежные средства не могут быть направлены на погашение долга за периоды с истекшим сроком исковой давности.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 132,1 кв.м. с кадастровым номером 21-21-01/279/2011-125, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 серии 21 АД № 563760.

Между ООО «Корпус-1» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор от 31.03.2013, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию и содержанию нежилых помещений, площадью 132,1 кв.м., принадлежащих заказчику на праве собственности, расположенных по адресу: 

<

...> (здание корпуса № 1), обеспечивать предоставление коммунальных услуг заказчику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением(ями) заказчика, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления зданием деятельность. Доля расходов заказчика на общее имущество в здании пропорциональна площади помещения 132,1 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Цена договора и размер платы по комплексному техническому обслуживанию, надлежащему содержанию, уборке общего имущества устанавливается в соответствии с долей заказчика в праве на общее имущество, пропорционально занимаемому заказчиком помещению (пункт 4.1 договора).

Цена договора на момент его подписания состоит из: стоимости работ и услуг по комплексному обслуживанию и содержанию помещения заказчика, которая формируется путем умножения платы, указанной в пункте 4.4, на площадь помещения; стоимости коммунальных услуг (пункт 4.2 договора).

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных приборами учета, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг с учетом потерь в коммуникационных сетях, а при отсутствии - исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг (приложение №4) (пункт 4.3 договора).

Размер платы, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, составляет 18 руб. 60 коп. за один квадратный метр согласно прилагаемому расчету (приложение №5). Размер платы, предусмотренной пунктом 4.2 договора, рассчитывается по тарифам, установленным поставщиками энергоресурсов (пункт 4.4 договора).

Плата, указанная в пункте 4.4 договора, подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг, который исполнитель обязан передать, а заказчик принять до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны (пункт 4.6 договора).

При оказании услуг, не предусмотренных договором, но необходимых для его исполнения, исполнитель предоставляет заказчику дополнительный расчет (смету расходов), который должен быть согласован заказчиком. Основанием оплаты является согласованный заказчиком дополнительный расчет и акт об оказании услуг (пункт 4.7 договора).

Общим собранием собственников корпуса №1 дома №3 по пр. И.Яковлева г. Чебоксары принято решение (протокол от 03.02.2016 №1) об увеличении размера платы за содержание по обслуживанию и эксплуатации здания корпуса №1 до 20 руб. 52 коп.

Общим собранием собственников корпуса №1 дома №3 по пр. И.Яковлева г. Чебоксары принято решение (протокол от 28.03.2017 №1) об увеличении размера платы за содержание по обслуживанию и эксплуатации здания корпуса № 1 до 22 руб. 28 коп.

Общим собранием собственников корпуса №1 дома №3 по пр. И.Яковлева г. Чебоксары принято решение (протокол от 07.07.2017 №2) об утверждении локальной сметы по ремонту карниза корпуса № 1, предложенной подрядной организацией ООО «ОтделСтрой», ориентировочной стоимости работ, исходя из выбранной сметы и дефектной ведомости, в размере 868000 руб. 54 коп., о заключении контракта на ремонт с ООО «ОтделСтрой».

Во исполнение принятых собственниками решений между ООО «Корпус-1» (заказчик) и ООО «ОтделСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.07.2017 № 33/2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика ремонт фасада, а заказчик обязался принять результат работ на объекте «Административное здание, находящееся по адресу: пр. И.Яковлева, д. 3», и оплатить на условиях договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 03.11.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2017 № 1 подрядчиком выполнены работы на сумму 868535 руб. 13 коп. 

Истец начислил ответчику за оказанные услуги по содержанию и эксплуатации здания за период с мая 2016 года по февраль 2019 года – 41669 руб. 66 коп., за ремонт фасада здания – 11291 руб. 64 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению данных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества (здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом.

Таким образом, ответчик как собственник помещений в спорном здании в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного сооружения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В силу подпунктов «а» и «з» подпункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами о порядке несения расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения одного из собственников от обязанности участвовать в содержании общего имущества. Уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своим долям в праве общей собственности возложена на сособственников (иных титульных владельцев) в силу закона (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по комплексному техническому обслуживанию и содержанию нежилых помещений в рамках договора от 31.03.2013.

Факт выполнения работ по ремонту фасада здания, их оплаты истцом документально подтвержден.

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности судом отклоняются с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований. 

Возражая против заявленного иска, ответчик также оспаривает протоколы общих собраний собственников корпуса №1 дома №3 по пр. И.Яковлева г. Чебоксары от 03.02.2016 № 1, от 28.03.2017 № 1, от 07.07.2017 № 2.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Исходя из тех полномочий, которые даны суду по оценке решений общих собраний в случае рассмотрения иска, не связанного с оспариванием такого решения, суд вправе оценить его на предмет юридической силы (ничтожность). Данное право суда вытекает из положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив решения собственников корпуса №1 дома №3 по пр. И.Яковлева г. Чебоксары (протоколы от 03.02.2016 № 1, от 28.03.2017 № 1, от 07.07.2017 № 2), исходя из тех полномочий, которые даны суду по оценке решений общих собраний в случае рассмотрения иска, не связанного с оспариванием такого решения, суд полагает, что они приняты в пределах предоставленных данному органу полномочий, по вопросам повестки дня и при наличии кворума как для его проведения, так и для принятия решений по вопросам повестки дня, принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности. 

При этом в рамках дела А79-6614/2017 судом указано, что исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещений в здании производственного корпуса № 1 на период управления его ООО «Корпус-1» составила 10049 кв.м., в собрании 03.02.2016 приняли участие собственники 5437,40 кв.м., что составило более 50% общей площади помещений. Следовательно, решения были приняты общим собранием при наличии кворума. 

Несмотря на ошибочное распределение количества голосов в протоколе общего собрания от 07.07.2017 № 2, верное распределение количества голосов на наличие кворума не влияет.

Таким образом, оснований для признания решений, принятых собственниками корпуса №1 дома №3 по пр. И.Яковлева г. Чебоксары, ничтожными не имеется. 

Доказательства признания недействительными в судебном порядке вышеуказанных решений, принятых собственниками (протоколы от 03.02.2016 № 1, от 28.03.2017 № 1, от 07.07.2017 № 2), ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно того, что с учетом пропуска срока исковой давности перечисленные ответчиком денежные средства не могут быть направлены на погашение долга за периоды с истекшим сроком исковой давности, рассмотрены судом и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 52961 руб. 30 коп. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение от 08.05.2019 № 110 арбитражный суд в качестве доказательства уплаты государственной пошлины принять не может, поскольку в указанном платежном поручении отсутствуют отметки в графах «Списано со сч. плат», «Вид платежа», а также отсутствует отметка банка о его исполнении. После надлежащего оформления платежного поручения истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1» 52961 (Пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 30 коп. долга. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2118 (Две тысячи сто восемнадцать) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов