АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6839/2018

28 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Родники)

к гаражно-строительному кооперативу «Строитель»

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Родники)

о взыскании 86 733 руб. 53 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 29.06.2018, 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (далее – ГСК, ответчик) о взыскании 98 156 руб. 11 коп., в том числе: 85 883 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.09.2015 по 25.09.2017 по договору аренды №1717 от 04.09.2015 (в редакции соглашений от 11.04.2016, от 24.07.2017) земельного участка с кадастровым номером 37:15:012507:3, площадью 19 027 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Родники, ГСК «Строитель», предоставленного для строительства гаражей, и 12 272 руб. 39 коп. неустойки за период с 25.09.2015 по 28.11.2017.

Определением суда от 16 августа 2018 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 24 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 20 ноября 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в заявлении от 16.01.2019 просил взыскать с ответчика 76 398 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.09.2015 по 25.09.2017 и 10 335 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.09.2015 по 28.11.2017. В судебных заседания 29 января 2019 года и 25 февраля 2019 года представитель истца заявлял ходатайства об уточнении исковых требований в связи с зачетом оплаченных в 2018 году сумм в счет ранее возникшей задолженности и неустойки, просил взыскать с ответчика 64 323 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.09.2015 по 25.09.2017. Протокольным определением суда от 25.02.2019 в принятии указанных заявлений отказано, рассмотрение дела продолжено в рамках исковых требований, изложенных в заявлении от 16.01.2019. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснил, что задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, частичные оплаты задолженности должны быть зачтены, в том числе в счет начисленной неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что гаражи, расположенные на земельном участке, принадлежат гражданам, взносы ими ранее не уплачивались, договор аренды подписан по принуждению, площадь участка больше, чем необходимо для обслуживания гаражей, истец противодействовал оформлению прав граждан на гаражи и земельные участки под ними, площадь земельного участка определена без исключения площади земельного участка с кадастровым номером 37:15:012507:2 (24 кв.м.), принадлежащего третьему лицу на праве собственности. 

В судебное заседание 25 февраля 2019 года представители ответчика и третьего лица не явились, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления администрации Родниковского муниципального района №179-з от 04.09.2015 комитетом (арендодатель) и ГСК (арендатор) заключен договор аренды №1717 от 04.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:15:012507:3, площадью 19 027 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Родники, ГСК «Строитель», предоставленного для строительства гаражей. Договор заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Срок аренды установлен с 04.09.2015 на 49 лет (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды стороны определили размер арендной платы на 2015 год, предусмотрели, что арендная плата уплачивается арендатором равными долями в размере одной четвертой годовой суммы арендной платы до 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря (пункты 3.1 и 3.2 договора). 

Пунктом 3.4 договора стороны установили возможность изменения арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В дальнейшем сторонами подписывались соглашения от 11.04.2016, от 24.07.2017 о внесении изменений в договор аренды в части изменения размера арендной платы. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 85 883 руб. 72 коп. за период с 04.09.2015 по 25.09.2017 (с учетом частичной оплаты). 

На основании пункта 5.2. договора в связи с несвоевременной оплатой начислена неустойка в общей сумме 12 272 руб. 39 коп. за период с 25.09.2015 по 28.11.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.11.2017 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнял исковые требования, в окончательном варианте рассмотрение дела производится в рамках взыскания с ответчика 76 398 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.09.2015 по 25.09.2017 и 10 335 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.09.2015 по 28.11.2017 (заявление об уточнении от 16.01.2019). 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор и дополнительные соглашения к нему подписаны без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке договор зарегистрирован и не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.2. договора аренды стороны установили, что арендная плата уплачивается арендатором равными долями в размере одной четвертой годовой суммы арендной платы до 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря. Возможность одностороннего изменения арендной платы установлена пунктом 3.4 договора аренды.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды, Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, и решения Совета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» №51 от 26.11.2010. Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв не представлен, при рассмотрении дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор аренды подписан по принуждению, площадь участка больше, чем необходимо для обслуживания гаражей, истец противодействовал оформлению прав граждан на гаражи и земельные участки под ними, площадь земельного участка определена без исключения площади земельного участка с кадастровым номером 37:15:012507:2 (24 кв.м.), принадлежащего третьему лицу на праве собственности. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Действительно, ранее за гаражным строительным кооперативом закреплялся на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 17 658 кв.м., в дальнейшем площадь участка увеличивалась. Заказчиком кадастровых работ являлся председатель кооператива, в заключении кадастрового инженера имеются сведения об увеличении площади участка, однако акт согласования местоположения границы земельного участка также подписан председателем кооператива без возражений. 

Как указывалось выше, при заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор и дополнительные соглашения к нему подписаны без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке договор зарегистрирован и не оспорен. Договор заключен на основании постановления администрации Родниковского муниципального района №179-з от 04.09.2015, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГСК земельным участком площадью 19 027 кв.м., и участок передан в аренду ответчику. При этом земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет. 

В материалы дела представителем ответчика представлены копии свидетельств о праве собственности третьего лица на гараж и земельный участок с кадастровым номером 37:15:012507:2, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, город Родники, ГСК «Строитель». Право собственности зарегистрировано 14 августа 2014 года. Межевой план земельного участка площадью 19 027 кв.м. датирован 29 июля 2014 года. Схема расположения земельного участка и чертеж земельных участков и их частей, являющиеся частью межевого плана, не содержат данных об исключении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 37:15:012507:2, площадью 24 кв.м., из общей площади земельного участка, сформированного для размещения гаражного кооператива. Из пояснений третьего лица следует, что им оплачиваются налоги в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 

Таким образом, обязанность оплачивать пользование участком принадлежит всем собственникам объектов, расположенных на нем, ответчик не имеет обязанности оплачивать часть участка, занятого объектом, ему не принадлежащим, соответственно расчет задолженности должен производиться исходя из площади участка (19 003  кв.м.). 

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры к выделению частей земельного участка под разными секциями гаражей, однако в период, за который заявлена к взысканию задолженность, площадь земельного участка фактически не изменилась. 

Статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком (в том числе членами кооператива) производилась оплата арендной платы без указания периодов в назначении платежа, руководителем ответчика составлено заявление об учете указанных платежей в счет оплаты арендной платы,  следовательно, произведенные оплаты, должны быть учтены по назначению платежей (в счет арендной платы). 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств уточненные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 53 165 руб. 16 коп. (расчет приложен к материалам дела). 

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 10 304 руб. 76 коп. за период с 26.09.2015 до 28.11.2017 (расчет приложен к материалам дела). 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом деле ходатайство о снижении неустойки не заявлено, вышеуказанные критерии отсутствуют (неустойка установлена договором в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки), в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени судом не усматривается.  

Государственная пошлина по делу составляет 3 469 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 16.01.2019) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 930 руб., на ответчика – 2 539 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину в сумме 2 539 руб. отнести на ответчика. 

3. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Строитель»:

1) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района 53 165 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и 10 304 руб. 76 коп. неустойки,

2) в доход федерального бюджета 2 539 руб. государственной пошлины по делу.  

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                              Н.С. Балашова