Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80980/22

02 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Экспобанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по банковским гарантиям,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.05.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2022 № 447/д, диплом, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» (далее – ответчик, банк) о взыскании 

993 246,44 руб. долга и 220 501,50 руб. неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023, с начислением неустойки на сумму основного долга 993 246,44 руб. с 11.01.2023 по ставке 0,1% по день фактической уплаты основного долга по банковской гарантии № ЭГ-261611/21 от 09.04.2021;

2 330 681,56 руб. долга и 517 410,96 руб. неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023, с начислением неустойки на сумму основного долга 2 330 681,56 руб. с 11.01.2023 по ставке 0,1% по день фактической уплаты основного долга по банковской гарантии № ЭГ-261632/21 от 09.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению подлежат частично в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Администрацией городского округа Шаховская (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерВладСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 8483000515210000280001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог городского округа Шаховская (далее - Контракт).

Цена Контракта 4 790 432 (четыре миллиона семьсот девяносто тысяч четыреста тридцать два) рубля 52 копейки (п.2.1 Контракта).

Финансирование Контракта осуществлялось с привлечением средств областного и местного бюджетов на основании Соглашения между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Администрацией городского округа Шаховская о предоставлении субсидии из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области на софинансирование работ по капитальному ремонту и (или) ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения № МТДи-С/РЕМ/20-61 от 16.03.2020.

В силу пункта 5.4.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Работы по Контракту должны быть выполнены в три Этапа не позднее 04.06.2021 (п. 3.1 Контракта, Приложение № 2 к Контракту):

ЭТАП 1: Ремонт автомобильных дорог городского округа Шаховская - 

<

...>.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее:01.05.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 10.05.2021.

ЭТАП 2: Ремонт автомобильных дорог городского округа Шаховская - 

<

...>.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 11.05.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее:25.05.2021.

ЭТАП 3: Ремонт автомобильных дорог городского округа Шаховская - 

<

...> (второй участок).

Срок начала исполнения обязательства, не позднее 26.05.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее 04.06.2021.

Однако на 30.08.2021 Подрядчик выполнил работы лишь по Этапу 1, в связи с чем 30.08.2021 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, решение вступило в силу 10.09.2021.

Решением УФАС по Московской области от 23.09.2021 ООО «ИнтерВладСтрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик направил в адрес Подрядчика требования об уплате неустойки в связи с неисполнением условий контракта: № 171-01исх-2536 от 17.05.2021, № 171-01исх-3260 от 17.06.2021, № 171-01исх-3896 от 08.07.2021, № 171-01исх-5174 от 02.09.2021, № 171-01исх-5630 от 21.09.2021, № 171-01исх-5628 от 21.09.2021. Оплату данных требований Подрядчик не произвел.

Согласно п.  9.2 Контракта Подрядчиком внесено обеспечение исполнения Контракта в размере 1437129,76 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Подрядчиком (Принципалом) принятых на себя по Контракту обязательств перед Администрацией городского округа Шаховская (Бенефициаром) ООО "Экспобанк" (Гарантом) выдана банковская гарантия от 09.04.2021 № ЭГ-261611/21, в соответствии с условиями которой обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае невыполнения или надлежащего выполнения принципалом обязательств по Контракту.

Пунктом 8 гарантии установлено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 включительно. Сумма гарантии составляет 1437129,76 руб. (п.2 гарантии).

Согласно пункту 4 гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту, представить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере Контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающим размер обеспечения исполнения Контракта.

Для получения предельной суммы гарантии или части такой суммы Бенефициар должен направить Гаранту письменное требование на бумажном носителе либо в форме электронного документа, содержащие причины, по которым Бенефициар истребует сумму гарантии, с указанием пунктов Контракта, неисполненных или ненадлежащем образом исполненных Принципалом, с указанием банковских реквизитов Бенефициара для перечисления денежных средств гарантии.

Требование по гарантии, оформленное на бумажном носителе, должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Бенефициара, а прилагаемые к требованию документы - заверены, уполномоченным лицом и печатью Бенефициара (если не представлены в оригинале).

Бенефициар одновременно с требованием об уплате денежной суммы по гарантии направляет Гаранту следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности): решение об избрании, приказ о назначении на должность руководителя бенефициара; доверенности действовать от имени Бенефициара.

Несоблюдение Бенефициаром условий пункта 4 гарантии является основанием для отказа Гарантом в выплате по Гарантии.

В соответствии с пунктом 5 гарантии Гарант рассматривает поступившее письменное требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течении пяти дней со дня следующего за датой получения Гарантом требования, и, если требование Бенефициара признано соответствующим условиям гарантии, производит платеж в вышеуказанный срок.

Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия гарантии.

Истец направил в адрес ответчика требование № 171-01Исх-6675 от 12.11.2021 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1192817,70 руб., к которому были приложены следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование платежа по банковской гарантии № 171-01исх-6642 от 12.11.2021;

акт от 10.09.2021 о неисполнении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская №08483000515210000280001 от 13.04.2021;

копия решения администрации городского округа Шаховская об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.08.2021 № 171-01исх-5106;

копия решения УФ АС по Московской области от 23.09.2021 по делам № РНП-37071эп, 37072эп, 37073эп/21 о включении ООО «ИнтерВладСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков;

доверенность от 19.10.2011 № 171-01исх-6205 на уполномоченное лицо по заверению копий документов, прилагаемых к требованиям по банковским гарантиям.

Гарант (Ответчик) частично удовлетворил требование Бенефициара (Истца) на сумму 199571,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 № 468008. 

В удовлетворении требования на сумму 993246,44 руб. Гарант отказал, указав в письме от 30.11.2021 № 01/21-8930, что в требовании не указано, в счет какого обязательства Принципала Бенефициар требует уплаты по гарантии (пени, штраф, аванс), сумма требуемая Бенефициаром по гарантии не обоснована, расчёт не содержит арифметических вычислений, гарантией не предусмотрена возможность уплаты полной суммы гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта.

13 апреля 2021 года между Администрацией городского округа Шаховская (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерВладСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08483000515210000290001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Степаньковского территориального отдела городского округа Шаховская (далее -Контракт).

Цена Контракта составляет 12 857 248 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 29 копеек, НДС не облагается (п.2.1 Контракта).

Финансирование Контракта осуществлялось с привлечением средств областного и местного бюджетов на основании Соглашения между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Администрацией городского округа Шаховская о предоставлении субсидии из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области на софинансирование работ по капитальному ремонту и (или) ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения № МТДи-С/РЕМ/20-61 от 16.03.2020.

В силу пункта 5.4.1 контракта Подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Работы по Контракту должны быть выполнены в девять Этапов не позднее 26.07.2021 (п. 3.1 Контракта, Приложение № 2 к Контракту):

Этап 1: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>. Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 15.04.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 25.04.2021. Этап 2: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>. Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 26.04.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 03.05.2021.

Этап 3: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 04.05.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 11.05.2021.

Этап 4: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 12.05.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 16.05.2021.

Этап 5: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 17.05.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 31.05.2021.

Этап 6: Московская область, городской округ Шаховская, д. Ховань, дорога к Десятому Королевству.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 01.06.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 08.06.2021.

Этап 7: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 09.06.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 21.06.2021.

Этап 8: Московская область, городской округ Шаховская, д. Новиково.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 22.06.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 06.07.2021.

Этап 9: Московская область, городской округ Шаховская, д. Жилые горы.

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 07.07.2021;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 26.07.2021.

Однако на 30.08.2021 Подрядчик выполнил работы лишь по Этапу 7, в связи с чем 30.08.2021 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, решение вступило в силу 10.09.2021.

Решением УФАС по Московской области от 23.09.20121 ООО «ИнтерВладСтрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков

Заказчик направил в адрес Подрядчика требования об уплате неустойки в связи с неисполнением условий контракта: № 171-01исх-5038 от 25.08.2021, № 171-01исх-5053 от 25.08.2021, № 171-01исх-5173 от 02.09.2021, № 171-01исх-5995 от 07.10.2021, № 171-01исх-5997 от 07.10.2021, № 171-01исх-6980 от 30.11.2021. Оплату данных требований Подрядчик не произвел.

Согласно п. 9.2 Контракта Подрядчиком внесено обеспечение исполнения Контракт в размере 3857174, 49 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Подрядчиком (Принципалом) принятых на себя по Контракту обязательств перед Администрацией городского округа Шаховская (Бенефициаром) ООО "Экспобанк" (Гарантом) выдана банковская гарантия от 09.04.2021 № ЭГ-261632/21, в соответствии с условиями которой обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае невыполнения или надлежащего выполнения принципалом обязательств по Контракту.

Пунктом 8 гарантии установлено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 включительно. Сумма гарантии составляет 3857174,49 руб. (п. 2 гарантии).

Согласно пункту 4 гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту, представить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере Контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающим размер обеспечения исполнения Контракта.

Для получения предельной суммы гарантии или части такой суммы Бенефициар должен направить Гаранту письменное требование на бумажном носителе либо в форме электронного документа, содержащие причины, по которым Бенефициар истребует сумму гарантии, с указанием пунктов Контракта, неисполненных или ненадлежащем образом исполненных Принципалом, с указанием банковских реквизитов Бенефициара для перечисления денежных средств гарантии.

Требование по гарантии, оформленное на бумажном носителе, должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Бенефициара, а прилагаемые к требованию документы - заверены, уполномоченным лицом и печатью Бенефициара (если не представлены в оригинале).

Бенефициар одновременно с требованием об уплате денежной суммы по гарантии направляет Гаранту следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности): решение об избрании, приказ о назначении на должность руководителя бенефициара; доверенности действовать от имени Бенефициара.

Несоблюдение Бенефициаром условий пункта 4 гарантии является основанием для отказа Гарантом в выплате по Гарантии.

В соответствии с пунктом 5 гарантии Гарант рассматривает поступившее письменное требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течении пяти дней со дня следующего за датой получения Гарантом требования, и, если требование Бенефициара признано соответствующим условиям гарантии, производит платеж в вышеуказанный срок.

Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия гарантии.

В случае неисполнения Гарантом требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 5 гарантии).

Истец направил в адрес ответчика требование № 171-01Исх-7199 от 10.12.2021 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2796837,22 руб., к которому были приложены следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование платежа по банковской гарантии № 171-01исх-7196 от 10.12.2021;

акт от 10.12.2021 о неисполнении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская №08483000515210000290001 от 13.04.2021;

копия решения администрации городского округа Шаховская об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.08.2021 № 171-01исх-5107;

копия решения УФАС по Московской области от 23.09.2021 по делам № РНП-37071эп, 37072эп, 37073эп/21 о о включении ООО «ИнтерВладСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков;

доверенность от 19.10.2021 № 171-01исх-6205 на уполномоченное лицо по заверению копий документов, прилагаемых к требованиям по банковским гарантиям.

Гарант (Ответчик) частично удовлетворил требование Бенефициара (Истца) на сумму 466155,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 586206. 

В удовлетворении требования на сумму 2330681,56 руб. Гарант отказал, указав в письме от 24.12.2021 № 01/21-9800, что в требовании не указано, в счет какого обязательства Принципала Бенефициар требует уплаты по гарантии (пени, штраф, аванс), сумма требуемая Бенефициаром по гарантии не обоснована, расчёт не содержит арифметических вычислений, гарантией не предусмотрена возможность уплаты полной суммы гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)).

В соответствии с положениями статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. При этом, способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В ходе исполнения контракта Подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, изменив способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В пункте 5 информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу статьи 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам настоящего дела, исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям банковских гарантий Банк принял на себя обязательство по требованию Бенефициара возместить суммы гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Контрактам, вместе с тем, в нарушение условий банковских гарантий требование истца о выплате указанных сумм не исполнено в установленный срок.

Факт нарушения обязательств, обеспеченных банковской гарантией, подтвержден материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно примечанию к форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаром, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Направленные бенефициаром требования и приложенные к ним документы соответствовали условиям гарантий, были предъявлены в установленном порядке и в пределах срока действия гарантий, с приложением всех необходимых документов; вся сумма, заявленная к взысканию, охватывается банковскими гарантиями, документы в подтверждение требований бенефициара представлены в полном соответствии с условиями банковских гарантий, у Гаранта отсутствовали основания для отказа в совершении платежа.

Доводы ответчика о том, что сумма требуемая Бенефициаром по гарантии не обоснована, расчёт не содержит арифметических вычислений, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку к требованиям приложен подробный расчет суммы, включаемой в требование, в расчете указаны обязательства, в счет которых Бенефициар требует уплаты по гарантии.

Кроме того, как было указано ранее исходя из характера и существа гарантии, суд должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N305-3C16-3999).

Довод ответчика о том, что гарантиями не предусмотрена возможность уплаты полной суммы гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта, опровергается текстом банковских гарантий (пункты 1-4 гарантии). 

В статье 370 ГК РФ закреплен принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства. Согласно указанной норме предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, которые могли бы быть выдвинуты принципалом в отношении основного обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 октября 2012 г. № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407 указал, что из закрепленного статьей 370 ГК РФ принципа независимости банковской гарантии следует, что заявленные банком возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, правовой позиции ВС РФ в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4661 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Подрядчиком не исполнены работы по контрактам в полом объеме ни в срок, предусмотренный контрактом, ни позже. Данный факт подтверждается Актами о неисполнении муниципальных контрактов от 10.09.2021 и 10.12.2021, решениями администрации об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 30.08.2021, решением УФ АС по Московской области от 23.09.20121 о включении ООО «ИнтерВладСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков, которые не оспорены и не действительными в установленном законом порядке не признаны.

Таким образом, отказ ответчика в выплате денежных средств по банковским гарантиям противоречит положениям статьи 376 ГК РФ и принципу независимости банковской гарантии от основного обязательства. Гарант не вправе при рассмотрении требования давать оценку правомерности действий Бенефициара и Принципала, связанных с исполнением обеспеченного Гарантией основного обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. Договора и протокола согласования разногласий №2 в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 0,01% в день за каждый день просрочки от общей стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец начислил неустойку в размере 220 501,50 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 по банковской гарантии № ЭГ-261611/21 от 09.04.2021; 517 410,96 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 по банковской гарантии № ЭГ-261632/21 от 09.04.2021.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан неверным, в связи с чем судом произведен пересчет неустойки, размер которой за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 составил 220 500,71 руб. по банковской гарантии № ЭГ-261611/21 от 09.04.2021; за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 составил 461 474,95 руб. по банковской гарантии № ЭГ-261632/21 от 09.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 названного Постановления также отмечено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки по указанной статье. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки, установленный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 681 975 рублей 66 копеек пени, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В иске в остальной части надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Экспобанк" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ денежные средства в сумме 3323928 рублей, неустойку 681975 рублей 66 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга 3323928 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 11 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с АО "Экспобанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43029 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская