1116/2018-559470(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24019/2018

23 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.  

при участии: 

- от истца: Суетнова-Багаева Е.В. (доверенность от 01.02.2018)  - от ответчика: не явился (извещен)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25641/2018) администрации Петроградского района  Санкт-Петербурга  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2018 по делу № А56-24019/2018 (судья Хорошева Н.В.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» к администрации Петроградского района Санкт- Петербурга  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации  Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) 20 590,15 руб.  долга за декабрь 2017.  

Решением суда от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы указывает, что задолженность надлежит взыскивать с  арендатора, которому передано спорное помещение. Истцом не представлены  надлежащие доказательства того, что в спорный период именно ответчик являлся  потребителем тепловой энергии.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель Администрации направил в суд ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Петербургтеплоэнерго»  направило в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 23.08.2017 № 3447-1-17/13.  

По настоящему договору энергоснабжающая организация (истец) обязуется  подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС  по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 84-86, лит. А, пом. 1Н.  

Данный договор ответчиком не подписан, протокол разногласий в адрес истца  не поступал.  

В обоснование предъявленных требований Общество указало, что ответчик  осуществил фактическое потребление тепловой энергии в декабре 2017 на сумму  20 590, 15 руб. согласно прилагаемой счет-фактуры, акту-товарной накладной и  расчету фактического теплоотпуска.  

Однако задолженность не оплатил. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 25.01.2018 № 0000041781, требования изложенные в претензии не  исполнены, в связи с чем, Общество предъявило настоящий иск.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы исковые требования по существу.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии  Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость  потребленной энергии.  

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной энергии не  представил.  

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем  объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в  выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  

рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта  потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого  энергоресурса возникло именно у получателя.  

Согласно пункту 2.4.1 Положения об администрациях районов Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  26.08.2008 № 1078 и действовавшего в спорный период (далее – Положение), в  соответствии с компетенцией задачей администрации района Санкт-Петербурга  является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания  государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.4.34.1 Положения администрация района уполномочена в  установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника  помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в  нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте  общего имущества в нежилом здании, сооружении.  

Пунктом 3.4.57.1 Положения установлено, что администрация района Санкт- Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества  Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения  содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся  имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим  лицам.  

Администрация в материалы дела не представила доказательств того, что в  спорный период помещения, переданы в аренду третьим лицам.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или  ссуды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и  исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией),  заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  (арендодателе) нежилого помещения.  

Представленному в материалы дела договору № 0517-03-05/13  теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005, заключенному между истцом и  общественной организацией «СПб Шахматная Федерация», дана надлежащая  оценка судом первой инстанции.  

Данная общественная организация прекратила свою деятельность  28.12.2016, о чем в выписку ЕГРЮЛ сделана запись за номером 2167800178434 от  28.12.2016, следовательно, данный договор не может быть принят во внимание.  

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от  15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления  интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в  многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений  в многоквартирном доме представляет Администрация района.  

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, в силу закона несет  расходы по его содержанию.  

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в  совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.08.2018 по делу № А56-24019/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 О.В. Фуркало