АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50964/2021

20 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10511000-364/2021 от 21.09.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.12.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.12.2021 г. Уральская электронная таможня обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10511000-364/2021 от 21.09.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.08.2021 г. декларантом ООО ПК «НТМЗ» с целью таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории Союза в Германию на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее ЦЭД) Уральской электронной таможни, согласно таможенной процедуры «экспорт», подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/190821/0137145 с заявлением сведений о товарах, в том числе:

- Товар №3 - порошок тантала, содержание 99,9%, фракция 50-150UM. Используется для приготовления износостойких и коррозионностойких покрытий, для их последующего нанесения методом сверхзвукового газовоздушного напыления. Товар ввозится для собственных производственных нужд. Является товаром общепромышленного применения. Производитель: «С HANG SNA ADVANCED ENGINEERING MATERIALS LIMITED». Товарный знак: отсутствует.   Торговый   знак,   марка:   отсутствует.    Модель:    отсутствует. Количество: 5 кг. Количество мест - 1 (1-часть места), СТ - 1. Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8103200000. Вес нетто - 5,000 кг, вес брутто - 5,180 кг.

В графе 54 ДТ №10511010/190821/0137145 в качестве лица, заполнившего ДТ, указан менеджер по ВЭД ООО ПК «НТМЗ» (паспорт серия 65 20 №186044, выдан ГУ МВД по Свердловской области, дата выдачи - 01.12.2020), доверенность от 07.01.2021 №79 со сроком действия до 31.12.2021).

Товары, заявленные по ДТ №10511010/190821/0137145, вывозились с таможенной территории Союза автомобильным транспортом по инвойсу от 18.08.2021 №1, по международной товарно-транспортной накладной от 19.08.2021 №200821 на условиях поставки «DAP ДРЕЗДЕН, ГЕРМАНИЯ».

19.08.2021 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/190821/0137145 с использованием системы управления рисками, Уральской электронной таможней в отношении товара №3, заявленного по данной ДТ, был выявлен целевой профиль риска, на основании которого Уральским таможенным постом (ЦЭД) было установлено, что товар №3, заявленный по ДТ №10511010/190821/0137145 «порошок тантала, содержание 99,9%, фракция 50-150UM. Используется для приготовления износостойких и коррозионностойких покрытий, для их последующего нанесения методом сверхзвукового газовоздушного напыления. Товар ввозится для собственных производственных нужд. Является товаром общепромышленного применения. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8103200000» по коду ТН ВЭД ЕАЭС и по наименованию попадает под действие идентификационного заключения от 25.08.2021 №3041-21/6660003190, а именно включен в п. 1.3.1. (1.3.1. «тантал металлический и сплавы на его основе». Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8103) Раздела 4 Списка товаров  и  технологий  двойного  назначения,   которые  могут  быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661 (ред. от 19.02.2021 г.).

27.08.2021 г. декларантом   ООО ПК  «НТМЗ»   на Уральский таможенный пост (ЦЭД) представлено идентификационное заключение от 25.08.2021 №3042-21/6660003190 на товары №№1-6, выданное Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первою Президента России ФИО1» (620002, 

<

...>; Свидетельство о получении специального разрешения на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля от 20.06.2019 №004), согласно которому товар «тантал, порошок, содержание 99,9% фракция 50-150 UM. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8103 20 000 0» соответствует контролируемым товарам (технологиям) и для осуществления внешнеэкономической операции «экспорт» требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Документов, подтверждающих соответствие товаров №3, заявленного по ДТ №10511010/190821/0137145 требованиям идентификационного заключения от 25.08.2021 №3041-21/6660003190 декларантом ООО ПК «НТМЗ» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) представлено не было.

29.08.2021 Уральским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товара №3, заявленного по ДТ №10511010/190821/0137145 под таможенную процедуру «экспорт».

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта в соответствии со ст. 140 ТК ЕАЭС являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

29.08.2021 Уральским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товара №3, заявленного по ДТ №1051 1010/190821/0137145 под таможенную процедуру «экспорт».

08.09.2021по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, 21.09.2021 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10511000-364/2021, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление от 21.09.2021 г. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, приняв во внимание возражения, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (Союз), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары, соблюдать установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

С объективной стороны данное правонарушение, выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений (мер экспортного контроля) на вывоз товара №3, заявленного в ДТ №10511010/190821/0137145 с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Согласно п. 1 ст. 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной    декларации    либо    совершения    действия,    непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствие с п. 6 ст. 104 ТК ЕАЭС в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее -таможенная декларация на бумажном носителе).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 №183-Ф3 «Об экспортном контроле» установлено, что экспортный контроль осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1085 (ред. от 21.12.2013) «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» установлено, что ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области экспортного контроля.

Экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя в том числе: идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона, а также определение действующих в отношении таких товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования (ст. 7 Федерального закона «Об экспортном контроле»).

На ФСТЭК России возложена обязанность выдавать специальное разрешение на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, а также осуществлять экспортный контроль.

Как следует из материалов дела, на момент подачи ДТ №10511010/190821/0137145 у декларанта ООО ПК «НТМЗ» отсутствовали разрешительные документы, подтверждающие соблюдение требований идентификационного заключения от 25.08.2021 г. № 3042-21/6660003190, что является нарушением таможенных правил и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, заявитель в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах поддерживает вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление вынесено обоснованно. 

Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Уральская электронная таможня в ходе рассмотрения административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Согласно пояснениям заявителя, товары по декларации №10511010/190821/0137145 поставляются мелкими партиями (по 5 кг каждый товар) в качестве бесплатных тестовых образцов в адрес научно - исследовательского института Германии. Товары поставляются для проведений научно-исследовательских испытаний, с целью изучения эффективности их применения для получения порошков, используемых для газотермического напыления поверхностей, с целью их упрочнения. Товар не является промышленной партией, не является коммерческим грузом. В целом поставка товаров по ДТ №10511010/190821/0137145 на экспорт выполняется в рамках реализации программы проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, грант на проведение которых предоставлен Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развития малых форм предприятий в научно-исследовательской сфере» по договору (соглашению) от 29.09.2020 №428ГР/58674. Все товары по ДТ № №10511010/190821/0137145 включены в перечень контролируемых товаров двойного применения, однако, только, для товара № 3 (тантал) была запрошена лицензия ФСТЭК в рамках таможенного оформления товаров. 

Так как опыт поставки подобного товара на экспорт у ООО ПК «НТМЗ» отсутствует, партия товара очень мала, а поставка носит некоммерческий характер, а также товар поставляется разово, лицензия ФСТЭК не была оформлена ООО ПК «НТМЗ» до подачи экспортной таможенной декларации. ООО ПК «НТМЗ» начало свою внешнеэкономическую деятельность в текущем 2021 году. ДТ №10511010/190821/0137145 является первой экспортной декларацией, поданной ООО ПК «НТМЗ». При этом 14.09.2021 г. ООО ПК «НТМЗ» направило заявление на получение разовой лицензии на экспорт порошка тантал в ФСТЭК России (заявление № 1 от 10.09.2021 г., сопроводительное письмо к заявлению № 198 от 13.09.2021 г.).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; требования заявителя удовлетворить.

На основании ст. 2.9, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10511000-364/2021 от 21.09.2021 г.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЕ.В. Лукина