Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30340/18-68-214

г. Москва

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ФГУП "ГВСУ №12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>, дата регистрации: 25 мая 1993) 

к ООО "Градстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121059, 

<

...>, пом. II)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.01.2018 № 12/01/18-с/12

от ответчика: ФИО3 по дов от. 01.03.2018 № 20, ФИО4 по дов. от 01.03.2018 № 18

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №12" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Градстройпроект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 278 919,50 рублей по договору подряда № 15161873 89502090942000000/53/2015-СП от 24.12.2015, виде неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, запрошенные судом. Данные документы приобщены к материалам дела. Требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, отзыв, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России» (переименован в ФГУП «ГВСУ № 13», а в настоящее время в связи с реорганизацией - ФГУП «ГВСУ № 12»), выступающим в качестве Генподрядчика (далее - Генподрядчик), и ООО «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ», 24.12.2015 был заключен Договор подряда № 15161873 89502090942000000/53/2015-СП (шифр объекта - Ц-52/14-4) (далее - Договор или Договор подряда), заключенным выступающим в качестве Подрядчика (далее - Подрядчик), Сторонами были приняты обязательства, в отношении объекта: «Реконструкция (строительство) мишенной обстановки, оснащение трассового испытательного комплекса обеспечения испытаний перспективных образцов авиационной техники и вооружения на полигоне «Тургай» (Республика Казахстан) 929 государственного летно-испытательного центра Минобороны России».

В п. 3.1 Договора подряда стороны установили цену Договора, которая является договорной составляет 405 793 052,00 рубля 00 копеек, в том числе НДС - 1 429 866,15 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 4.11 Договора подряда (в редакции Дополнительного соглашения №3-1 к Договору) Генподрядчик платежным поручением от 28.03.2016 на сумму 121 737 915,60 рублей и от 07.12.2017 на сумму: 140 541 003,90 рублей перечислил денежные средства в качестве аванса по Договору.

Таким образом, в общей сложности аванс по Договору подряда составил - 262 278 919,50 рублей.

Положениями п.п. 5.1., 5.2. Договора и Приложением № 7 к Договору, установлен общий срок выполнения работ, а также, промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ, подлежащих выполнению Подрядчиком.

Согласно условиям Договора подряда, предусматривается поэтапное выполнение Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, и их приемка Генподрядчиком.

Порядок приемки соответствующих видов работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, устанавливается положениями Раздела 12 «Сдача приемка выполненных работ». В соответствии с п. 12.1.1 Договора, сдача-приемка проектных работ осуществляется после окончания выполнения работ по каждому соответствующему этапу.

Согласно положениям п.п. 4.10., 12.2.1 Договора, устанавливается периодичность и сроки сдачи-приемки промежуточных работ, в соответствии с которой сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ по каждому этапу работ осуществляется ежемесячно, за отчетный (текущий) месяц на основании комплекта документов: журнала учета выполненных Работ (форма № КС-6а), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к Договору.

В течение срока выполнения работ промежуточная сдача работ Подрядчиком не производилась, по истечении сроков выполнения этапов работ, конечного срока выполнения работ и срока подписания Итогового акта приемки работ, результаты работ к приемке Генподрядчику не предъявлялись.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлены претензии, содержащие требования об устранении нарушений и предоставлении к приемке выполненных работ, а также, об уплате неустойки, начисленной за соответствующий период, в течение которого со стороны Подрядчика было допущено нарушение обязательств: Досудебная претензия от 28.11.2016 № 50-4726; Повторная претензия №50-410 от 30.01.2017; Претензия о необходимости сдачи результатов работ № 50-4103 от 16.08.2017.

Несмотря на требования, заявленные Генподрядчиком, содержащиеся в претензиях, нарушения Подрядчиком устранены не были - работы к приемке со стороны Подрядчика не предъявлялись, уплата неустойки Подрядчиком не производилась, как в пределах срока выполнения работ, установленного Договором, так и по истечении указанного срока.

В соответствии с п. 19.2. Договора подряда, установлены основания для одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора подряда, которые включают, в том числе, нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков), на срок, превышающий 1 календарный день.

В связи с нарушением условий Договора подряда и не исполнение взятых по нему обязательств со стороны Подрядчика, Генподрядчик в порядке, предусмотренным п. 19.2, 19.5. Договор подряда, направил уведомление от 05.02.2018 № 35/21-512 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда.

В соответствии с п. 19.5 Договор подряда считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления. Согласно Письму Подрядчика, указанное Уведомление было получено Подрядчиком 09.02.2018 г.

Ответчик платежным поручением от 21.03.2018г. № 300 произвел частичный возврат авансового платежа в размере 85 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, сумму аванса в полном объеме не возвратил в результате чего, на день рассмотрения спора за ним образовалось неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также тот факт, что доказательства надлежащего выполнения работ и сдачи их истцу, ответчиком не представлены, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа, не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неотработанного аванса с учетом ее частичного погашения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 177 278 919,50 рублей. В остальной части иска отказать. Платежное поручение на сумму 85.000.000 руб. от 20.03.2018 № 300 с отметкой о списании 21.03.2018 ответчиком представлено, однако истец настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере, не мотивировал непринятия названного платежного поручения в качестве частичного возврата денежных средств.  

Доводы истца о выполнении работ, судом отклоняются, поскольку акты выполненных работ направлены ответчиком истцу после того, как истец отказался от договоров и в процессе рассмотрения спора в суде, тогда как договором предусмотрено ежемесячное подписание актов выполненных работ. Документы, подтверждающие ход выполнение работ не представлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Градстройпроект"  в пользу ФГУП "ГВСУ №12" неосновательное обогащение в сумме 177.278.919 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Градстройпроект» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб.  

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А.Абрамова