820/2023-198518(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6001/2023

г. Владивосток

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Водолей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой  промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с  ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2023, диплом; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2022 Ф14-39/22; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 1 490 076 рублей  страхового возмещения, 190 158 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствам за период с 22.12.2021 по 03.04.2023, 25 500 рублей за  проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта  поврежденного ТС.  

Определением суда от 15.06.2023 ООО "Газпромбанк Автолизинг"  привлечено в качестве соответчика по делу.  

Ответчик – ООО "Газпромбанк Автолизинг", надлежащим образом извещенный  о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание  проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец заявил об уточнении исковых требований ввиду достигнутого между  истцом и АО «СОГАЗ» соглашения о размере страхового возмещения подлежащего  выплате по страховому делу № 1820-82 МТ 6228GL/ABSD № 0000001 в сумме 928 186  рублей, просил взыскать только страховое возмещение в размере 928186 рублей,   обязать ООО «Газпромбанк Автолизинг» уступить ООО «Водолей» право  требования выплаты страхового возмещения.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6001/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Уточнение исковых требований в части  материальных требований в размере 928186 рублей принято судом в порядке ст. 49  АПК РФ.  

В части обязания ООО «Газпромбанк Автолизинг» уступить ООО «Водолей»  право требования выплаты страхового возмещения суд уточнения не принимает,  поскольку истцом заявлено новое требование, что не предусмотрено статьей 49 АПК  РФ.  

Ответчик АО «СОГАЗ» требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве.  

ООО «Газпромбанк Автолизинг» отзыв на иск не представило. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

20.10.2020 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО  «Водолей» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга Л«ДЛ-24469-20 (далее по  тексту - договор от 20.10.2020 № ДЛ-24469-20). Исходя из условий договора от  20.10.2020 № ДЛ-24469-20 Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность  выбранное Лизингополучателем транспортное средство VOLVO FMX 8x4 Самосвал  (далее по тексту - предмет лизинга) и передать его без оказания услуг по управлению и  технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве предмета лизинга во  временное владение и пользование за плату на условиях настоящего договора. В  соответствии с п. 1.10 договора от 20.10.2020 № ДЛ-24469-20, предмет лизинга  учитывается на балансе Лизингополучателя.  

Согласно п. 1.11 договора от 20.10.2020 № ДЛ-24469-20 Страхователем по  КАСКО выступает Лизингополучатель. При этом договор страхования КАСКО  заключается Лизингодателем, действующим по поручению Лизингополучателя, м за  счет Лизингополучателя. Плательщиком страховой премии по КАСКО выступает  Лизингодатель, действующий по поручению Лизингополучателя. Стоимость  страхования предмета лизинга КАСКО включена в цену договора лизинга, в  соответствии с п. 2.1 договора от 20.10.2020 № ДЛ-24469-20. Франшиза по договору  страхования предмета лизинга - отсутствует.  

Транспортное средство VOLVO FMX 8x4 приобретено на основании договора  купли-продажи от 20.10.2020 № ДКП-24469-20/1, заключенного между АО «Вольво- Восток» (Продавец), ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Покупатель) и ООО «Водолей»  (Лизингополучатель). В соответствии с Приложением № 2 к договору купли-продажи,  гарантийный срок на указанное транспортное средство составляет 12 месяцев, без  ограничения пробега и начинает исчисляться с даты передачи транспортного средства  клиенту, указанной в акте приема-передачи транспортного средства.  

20.11.2018 между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен  Генеральный Договор страхования № 0018 МТ 0000 GL. В рамках указанного договора  заключен Полис страхования средств транспорта от 29.12.2020 № 1820-82 МТ 6228  GL/ABS (далее по тексту - Полис страхования), которым застраховано транспортное  средство VOLVO FM-TRUCK 8x4, 2020 года выпуска, на условиях Правил страхования  средств транспорта и гражданской ответственности в редакции о г 10.07.2018 (далее - Правила страхования). В соответствии с вышеуказанным Полисом Страховщиком  является АО «СОГАЗ», Страхователем - ООО «Водолей». Исходя из п. 4 Полиса  выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС  является Лизингодатель (ООО «Газпромбанк Автолизинг»), в остальных случаях, в том  числе по риску повреждения (ущерб), является Страхователь, Лизингополучатель (ООО  «Водолей»).  

Исходя из содержания пн. 12.4 п. 12 Полиса страхования выплата по  калькуляции возможна только с письменного разрешения ООО «Газпромбанк  Автолизинг».  

Поскольку транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 8x4 находилось на  гарантии, между ООО «Водолей» и АО ИК «Ренессанс Групп» заключен договор  от 29.12.2020 № 534-20 сервисного обслуживания и/или поставки запасных  частей.  

04 октября 2021 года по адресу: 

<

...> произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FM- TRUCK 8x4, государственный регистрационный номер Н2470Т125. В результате  ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения  (постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2020 № 1  881002521003 1808536).  

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с  заявлением по факту повреждения 04.10.2021 транспортного средства VOLVO  FM-TRUCK, с приложением установленных Правилами страхования  документов.  

По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного  средства, АО «СОГАЗ» было предложено выполнение восстановительных  ремонтных работ по страховому случаю в отношении застрахованного ТС  компанией ООО «Альянс Авто». Исходя из ремонт-калькуляции № 1820-82 МТ  составленной 23.12.2021 по уровню цен на 22.11.2021 итоговая стоимость  ремонта поврежденного транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 8x4  составила 572 311 руб.  

При этом ответчиком, направление на СТОА для проведения  восстановительного ремонта застрахованного ТС, истцу выдано не было.  

Поскольку гарантийное обслуживание застрахованного транспортного  средства выполнялось АО ИК «Ренессанс Групп», истец неоднократно  обращался к АО «СОГАЗ» (посредством телефонных переговоров) по вопросу  изыскания возможности выполнения восстановительных ремонтных работ по  страховому случаю компанией АО ИК «Ренессанс Групп».  

Ответчиком был дан ответ о том, что выполнение восстановительного  ремонта АО ИК «Ренессанс Групп» невозможно, в связи с отсутствием  договорных отношений на проведение восстановительного ремонта между АО  «СОГАЗ» и АО ИК «Ренессанс Групп».  

20.12.2022 страховщиком в адрес Лизингодателя (ООО «Газпромбанк  Автолизинг») направлено письмо исх. № СГа-00001703, согласно которому  СТОА в регионе нахождения застрахованного имущества, с которыми у АО  «СОГАЗ» имеются договорные отношения, отказались от ремонта  застрахованного ТС, в связи с чем, Страховщик не имеет технической  возможности выдать направление на ремонт на СТОА.  

Не согласившись с размером ущерба, установленного АО «СОГАЗ» по  страховому случаю, с целью дефектовки и составления сметы по  восстановительному ремонту застрахованного транспортного средства VOLVO  FM-TRUCK 8x4, ООО «Водолей» 23.12.2022 обратилось к официальному дилеру  VOLVO - АО ИК «Ренессанс Групп».  

Согласно составленной АО ИК «Ренессанс Групп» предварительной  заявке на работы, сумма восстановительного ремонта (предварительная) по  состоянию на 25.03.2023 составляет 1 490 076 руб.  

Истцом в адрес АО «СОГАЗ» 11.01.2023 направлена претензия от  09.01.2023 № б/н, согласно которой ответчику было предложено урегулировать  

возникшие разногласия в части размера возмещения по заявленному ООО  «Водолей» страховому случаю, для проведения восстановительного ремонта  транспортного средства Страхователя.  

В соответствии с представленным АО «СОГАЗ» ответом от 17.01.2023   № СГа-00002596, размер стоимости восстановительного ремонта  застрахованного ТС, исходя из дополнительной (проверочной) калькуляции  затрат Страховщика, составленной 06.12.2022, составляет 657 974,42 руб.  

С целью определения стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства по состоянию на 04.10.2021 года, истцом  заключен договор от 10.03.2023 № б/н с экспертной организацией ООО  «Профессионал».  

Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен  представителем экспертной организации 20.02.2023. При этом для участия в  осмотре и проведении независимой экспертизы, в адрес АО «СОГАЗ» 14.02.2023  было направлено соответствующее уведомление  от 13.02.2023 № б/н.  

Согласно экспертному заключению от 13.03.2023 № 23/03-06,  составленному экспертом-техником ООО «Профессионал» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа  заменяемых частей на дату повреждения ТС (04.10.2021), составила 928 186 руб.  

Исходя из пункта 2.4 «Определение технологии, объема и стоимости  ремонта транспортного средства» исследовательской части экспертного  заключения от 13.03.2023 № 23/03-06 размер расходов на материалы и запасные  части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывались  на дату дорожно-транспортного происшествия (04.10.2021), с учетом условий и  географических границ рынков материалов и запасных частей, соответствующих  месту дорожно-транспортного происшествия.  

Указывая на то, что Страховщиком в нарушение принятых на себя  договорных обязательств, восстановительный ремонт в разумный срок не  проведен, а также значительно затянуты сроки согласования решения о выплате  страхового возмещения в денежной форме, истец обратился в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  

между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в  судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер  причиненных убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и  противоправным поведением виновного лица.  

На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,  в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора  имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно  быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай  наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).  

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается  договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах  страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается  на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены  к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора  правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Судом установлено, что договор страхования между АО «СОГАЗ»  (Страховщик) и ООО «Водолей» (Страхователь) заключен на основании Правил  страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от  «10» июля 2018 г.  

В силу пункта 10.1 Договора страхования размер страховой выплаты  определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по  направлению Страховщика.  

Согласно пункта 12.3.2. Правил страхования если Страхователем  (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пункта  12.4.1 "б" Правил («ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан  оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения  от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных  организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом  12.1 (кроме подпункта 12.1.7) Правил. Признание случая страховым,  оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее  перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30  

рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов,  подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.  

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» в срок, установленный  Правилами страхования, оформило направление на восстановительный ремонт  на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто».  

Документы, подтверждающие выполненный ремонт и его стоимость, в  адрес АО «СОГАЗ» от СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто» не  поступили.  

АО «СОГАЗ» было получено уведомление от СТОА ООО «Центр  кузовного ремонта «Альянс Авто» о невозможности осуществления  восстановительного ремонта транспортного средства.  

Согласно абзаца 2 подпункта «б» пункта 12.4.1 Правил страхования в  случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного  средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение  размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат  по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного  оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с  пунктами 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 Правил.  

В силу пункта 12.4 Договора страхования выплата по калькуляции  возможна только с письменного разрешения ООО «Газпромбанк Автолизинг».  

АО «СОГАЗ» запросило у ООО «Газпромбанк Автолизинг» согласие на  осуществление в пользу Истца страховой выплаты по калькуляции, однако  письменного разрешения на выплату не получило.  

Таким образом, стороны обусловили осуществление страховой выплаты  обстоятельством получения страховщиком письменного разрешения  лизингодателя (ООО «Газпромбанк Автолизинг»). Указанное обстоятельство не  наступило, что исключает возникновение у АО «СОГАЗ» обязанности по  осуществлению страховой выплаты.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о непредставлении истцом  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение  ответчиком (АО «СОГАЗ») своих обязательств по договору.  

Оснований для взыскания спорной суммы с ООО «Газпромбанк Автолизинг»  также не имеется. Поскольку последнее не является лицом обязанным  ремонтировать технику истца либо лицом виновным в ущербе. Доказательств  ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ООО  «Газпромбанк Автолизинг» также не представлено.  

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы взысканию  не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8238,34 руб. уплаченной по  

платежному поручению № 60 от 05.04.2023 на сумму 29802,34 руб. (в силу абз.8 п.3  ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

 Кому выдана Буров Александр Васильевич