АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17430/2019

г. Владивосток

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2000)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПримПортБункер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2001) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности в размере 2 447 200 рублей

при участии: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017 сроком на 5 лет, от ответчика – ФИО2 (конкурсный управляющий, лично, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПримПортБункер" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 447 200 рублей.

В предварительном судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции по рассмотрению искового требования по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, несмотря на то, что между сторонами в спорный период отсутствовал договор аренды причальной стенки в виде единого документа, подписанного сторонами, предъявленная ко взысканию задолженность возникла из отношений, фактически связанных с возмездным оказанием услуг по представлению причальной стенки в аренду.

Ответчик против иска не возражал, пояснил, что в спорный период полномочия для оплаты аренды стояночного места у конкурсного управляющего ООО "Примпортбункер" отсутствовали, при этом не оспаривает тот факт, что судно действительно находилось у причального сооружения нефтебазы ООО «Нико-Ойл ДВ», и что последний организовал стоянку танкера «Тантал».

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением от 18.04.2019 по делу № А51-9929/2018 Арбитражного суда Приморского края ООО "Примпортбункер" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

10.12.2018 года на основании письма Капитана морского порта Владивосток за исх.№3-1/5477 от 07.12.2018 к причальным сооружениям нефтебазы ООО «Нико-Ойл ДВ» (ул. Бархатная, 12а) было поставлено судно «Тантал» (ИМО №8907670, судовладелец ООО «Примпортбункер»).

В соответствии с приказом Генерального директора ООО «Нико-ДВ» №35/1 от 10.12.2018 года и Распоряжением директора нефтебазы №29 от 10.12.2018 судну «Тантал» обеспечена безопасная стоянка у причального сооружения  ООО «Нико-ДВ».

Согласно п.3, 4, 5 распоряжения директора нефтебазы ООО «Нико-Ойл ДВ» №29 от 10.12.2018 ответственные за безопасную стоянку судна должны производить ежедневный обход судна на предмет изменения крена, дифферента, наличия воды под плитами машинного отделения, в грузовых танках, отсутствия посторонних предметов в помещении судна, способствующих возникновению пожара; обеспечить наличие в помещении судна оборудования, предназначенного для тушения пожара и борьбы с водой; не допускать проникновение посторонних лиц на борт судна.

В соответствии с указанным распоряжением сотрудниками нефтебазы ООО «Нико-Ойл ДВ» подписаны акты осмотра помещений танкера «Тантал» на предмет безопасной стоянки у причальных сооружений н/б ООО «Нико-Ойл ДВ» от 29.12.2018, 29.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 29.04.2019, 17.05.2019.

20.05.2019 ООО «Нико-Ойл ДВ» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Примпортбункер» с письмом №225/1 с предложением заключить договор аренды места у причального сооружении ООО «Нико-Ойл ДВ».

20.05.2019 ООО «Нико-Ойл ДВ» и ООО «Примпортбункер» заключили договор аренды места стоянки судна.

08.08.2019 ООО «Нико-Ойл ДВ» вручило претензию ООО «Примпортбункер» в которой указало, что в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Нико-ДВ» №35/1 от 10.12.2018 года и Распоряжением директора нефтебазы №29 от 10.12.2018 судну «Тантал» обеспечена безопасная стоянка у причального сооружения  ООО «Нико-ДВ», в связи с чем у ООО «Примпортбункер» образовалась задолженность в размере 2 447 200 рублей из расчета стоимости одного дня аренды в размере 15 200 рублей за период с 10.12.2018 по 19.05.2019 и просило произвести погашение задолженности в течении трех дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ООО «Примпортбункер» указало на невозможность погасить задолженность ввиду отсутствия за период с 10.12.2018 по 19.05.2019 договорных отношений между ООО «Примпортбункер» и ООО «Нико-ДВ», что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае письменный договор по аренде места стоянки в период с 10.12.2018 по 19.05.2019 между сторонами не заключался.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор в виде единого документа, подписанного сторонами, из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, связанные с арендой причальной стенки.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд пришел к выводу, что вследствие действий сторон, между ними фактические сложились отношения по аренде недвижимого имущества, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт оказания услуг в виде предоставления причального сооружения для обеспечения безопасной стоянки танкера «Тантал» подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра помещений танкера «Тантал» на предмет безопасной стоянки у причальных сооружений н/б ООО «Нико-Ойл ДВ» от 29.12.2018, 29.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 29.04.2019, 17.05.2019. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

 Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт оказания услуг в виде предоставления причального сооружения для обеспечения безопасной стоянки танкера «Тантал» и обязанность ответчика оплатить услуги по предоставлению причального сооружения, а, следовательно, отсутствие договора аренды, не освобождает ответчика от обязанности оплатить образовавшуюся задолженность в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден, наличие оснований, исключающих исполнение обязательств со стороны ответчика в части оплаты, либо оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность, не установлено, доказательств оплаты спорной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в отношении ответчика на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 по делу №А51-9929/2018 введена процедура конкурсного производства, то  в силу прямого законодательного запрета на возбуждение исполнительного производства в процедурах банкротства должника, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПримПортБункер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" 2 447 200 рублей задолженности, 35236 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.