АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21835/2018

28 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ястро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 713 939 руб. 38 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ястро» (далее - ООО «Ястро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-Юг» (далее - ООО «Свит-Юг», ответчик) о  взыскании 2 549 519 руб. 38 коп. долга по договору поставки №Н-69-09-2012 от 21.09.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2019; определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.02.2019 через канцелярию суда заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 713 939 руб. 38 коп. долга. 

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования учетом уточнений.

Уменьшение размера  исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Ястро» (поставщик) и ООО «Свит-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять отдельными партиями в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, на условиях договора (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, заключаемых во исполнение договора, в заказах, или определяются непосредственно в товарных / товарно-транспортных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (1.2).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора покупатель оплачивает каждую партию товара по ценам поставщика, указанным в спецификации, заказе на поставку, товарной/товарно – транспортной накладной платежными поручениями  на счет поставщика, указанный в договоре, не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем, датой приемки товара покупателем, является дата подписания сторонами товарной / товарно – транспортной накладной.

ООО «Ястро» в соответствии с заключенным с  договором поставки  поставило ответчику товар, а ООО «Свит-Юг» приняло товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД)  №41715 от 29.07.2018 на сумму 1 034 946,20 руб., № 39666 от 07.06.2018 на сумму 1 295 678,34 руб., №39616 от 06.06.2018 на сумму 460 294,71 руб., №39657 от 07.06.2018 на сумму 155 085,15 руб., №40562 от 29.06.2018 на сумму 428 771,99 руб., №39655 от 07.06.2018 на сумму 13 392,50 руб., №39626 от 06.06.2018 на сумму 957 028,83 руб.,  подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций, а так же транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов.

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный по договору товар оплачен частично, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, и по расчетам ООО «Ястро» за ООО «Свит-Юг» числится задолженность в сумме 1 713 939,38 руб., из которых: по УПД №41715 от 29.07.2018 на сумму 1 034 946,20 руб., №40562 от 29.06.2018 на сумму 428 771,99 руб., №39657 от 07.06.2018 на сумму 155 085,15 руб., №39655 от 07.06.2018 на сумму 13 392,50 руб., №39626 от 06.06.2018 на сумму 957 028,83 руб.

Поскольку ООО «Свит-Юг» свои обязательства по договору в части оплаты не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2018, полученную последним 16.10.2018, о чем свидетельствует отметка ответчика о ее получении, и   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 713 939,38 руб. (с учетом уточнений) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 1 713 939,38 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уменьшения) расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, имзлишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 609 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит-юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ястро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 713 939 руб. 38 коп. долга, 30 139 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ястро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 609 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19164 от 03.12.2018. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик