﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-1351/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова Ринада Ганиулловича на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 15.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-1351/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Исакова Ринада Ганиулловича (ОГРНИП 314723214600191) к Главному управлению строительства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу».

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Исакова Ринада Ганиулловича – Аргунов С.П. по доверенности от 10.05.2019, Смирнова Л.А. по доверенности от 10.05.2019,

от Главного управления строительства Тюменской области – Сухоруков В.А. по доверенности от 01.11.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Исаков Ринад Ганиуллович (далее – ИП Исаков Р.Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление) от 02.11.2018 № 1351/18ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»). 

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Исаков Р.Г., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое предписание управления недействительным.

По мнению предпринимателя, им произведен капитальный ремонт части здания с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Дружбы, 126 (далее – здание, объект), а не его реконструкция, что подтверждается экспертным заключением № RU-00182; у управления отсутствовали полномочия для проведения проверки; предписание неисполнимо, поскольку объект необходимо привести в соответствие с погашенным техническим паспортом; технический паспорт не входит в состав проектной документации.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения. 

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Исаков Р.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных на 1, 2, 3 этажах здания; нежилые помещения, находящиеся на 4 и 5 этажах принадлежат Российской Федерации и переданы ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в оперативное управление.

На основании приказа от 03.10.2018 № 1737-к управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Исакова Р.Г., в ходе которой установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания не соответствуют требованиям проектной документации и техническим планам, а именно: на 1 этаже прорублены оконные проемы в несущей стене и на месте входной двери со стороны дворового фасада здания в помещениях № 13 и № 16, произведена замена оконного проема на дверной со стороны дворового фасада здания в помещении № 9, прорублены проемы в несущих конструкциях левого бокового фасада для устройства сетей вентиляции воздуха, заложена входная дверь в помещение № 4, выполнено устройство пристроя со стороны дворового фасада в помещение № 9, увеличен объем строения, выполнена закладка оконных проемов правого фасада; на 2 этаже заложены оконные проемы правого фасада, перенесены входные проемы в несущей стене в помещениях №№ 8, 10 и 12, заложен дверной проем в помещение № 10; на 3 этаже выполнена закладка оконного проема правого фасада; эксплуатация реконструированного объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию; не представлены в управление положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, проектная документация в полном объеме.

По результатам проверки управлением составлен акт от 02.11.2018 №1351/18ц и выдано предписание от 02.11.2018 № 1351/18ц, в соответствии с которым предпринимателю необходимо в срок до 01.07.2019: привести параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в соответствие с проектной документацией, по которой осуществлен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, или техническим паспортом объекта, техническим планом этажей от 06.01.2004; прекратить самовольную эксплуатацию объекта капитального строительства до момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию или приведения объекта в первоначальное состояние; предоставить в управление проектную документацию по объекту капитального строительства и положительное заключение проектной документации.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП Исаков Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания,  поэтому отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство (реконструкцию); выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52           ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пунктам 4, 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

На основании пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что на 1-3 этажах здания выполнен комплекс строительно-монтажных работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и привели к изменению его конструктивных параметров (прорублены проемы в несущих конструкциях, заложены оконные и дверные проемы, выполнено устройство пристроя).

Принимая во внимание, что предпринимателем фактически произведена реконструкция здания; разрешение на строительство (реконструкцию), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им не получались; проектная документация на объект капитального строительства и положительное заключение на нее не представлены; государственный строительный надзор в отношении данного объекта при его реконструкции не осуществлялся, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.   

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП Исакову Р.Г. в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания предписания                     от 02.11.2018 № 1351/18ц недействительным.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Л.В. Белова

 

                                                                            О.Ю. Черноусова