ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-3334/2022

15.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.Г., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 05АА2748244 от 07.07.2021), в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3334/2022 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316057100067866, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 6390720р возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда от 30.12.2022 исковые требования Комитета удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 6390270р возмещения ущерба окружающей среде.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Комитетом проведено обследование территории лесного фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства. Составлен акт проверки от 01.03.2021 № 05-03/01. По мнению Комитета, Предпринимателем допущено нарушение лесного законодательства, выразившегося в использовании земель лесного фонда с нарушением установленных законом видов использования и самовольном снятии и перемещении почвы в лесном квартале 12 выделы 1-8 и в квартале 25 выделы 1-3 на участке площадью 320 кв. м в результате самовольного строительства бассейнов по воспроизводству рыбы, стоянки для автомобилей, навесов, беседок и других строений временного характера. Должностным лицом Комитета в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, составлен расчет причиненного ущерба на сумму 6390720р. В адрес Предпринимателя направлена претензия от 30.05.2022 № 22-ВА-08-1260/22 о необходимости возмещения суммы ущерба.

Неисполнение требований Комитета, изложенных в претензии от 30.05.2022 № 22-ВА-08-1260/22, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Предпринимателя сумму ущерба, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении № 02-02-21/2020 от 31.08.2020, акта обследования территории лесного фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства от 01.03.2021 № 05-03/01, протокола о лесонарушении от 01.03.2021 № 05-03/01.

Однако судом первой инстанции сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод.

Из содержания искового заявления следует, что Предпринимателем самовольно произведены работы по снятию, уничтожению (порчи) почв на участке площадью 320кв.м.

В материалы дела представлен акт от 01.03.2021 № 05-03/01 обследования территории лесного фонда (т.1, л.д. 13-16). Из содержания акта следует, что участковым лесничим ГКУ РД «Магарамкетское лесничество» в квартале 12 выявлено, что арендатором участка гр. ФИО4 нарушены условия договора лесного участка, лесной участок используется не по целевому назначению, построены временные беседки, навесы, бассейны, устроена площадка для автомашин (грузовых).

В отношении  нарушений, допущенных ФИО2., акт от 01.03.2021 информации не содержит.

Указанный акт от 01.03.2021 № 05-03/01 обследования территории лесного фонда содержит обстоятельства нарушения гр. ФИО4 условий арендуемого им лесного участка. Названный акт не содержит сведений о причинении именно Предпринимателем вреда лесному фонду.

В материалы дела представлен протокол о лесонарушении от 01.03.2021 № 05-03/01, из содержания которого следует, что не ФИО2, а арендатором ФИО5 допущено самовольное снятие (порча или уничтожение) плодородного слоя почвы, общая сумма ущерба – 6390720р, площадь – 320 кв. м. В качестве приложения к протоколу указано: фотография, расчет ущерба.

Указанный протокол о лесонарушении от 01.03.2021 № 05-03/01 не содержит сведений о причинении именно Предпринимателем вреда лесному фонду, поскольку содержит обстоятельства лесонарушения гр. ФИО4

В материалы дела представлен единственный документ в отношении Предпринимателя - протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 № 02-02-21/2020 (т.1, л.д. 11-12). В протоколе указано, что Предпринимателем на лесном участке ГКУ «Магарамкетское лесничество» в квартале 25, выдел № 1 самовольно вырыты четыре котлована для строительства бассейнов по воспроизводству рыбы и биоресурсов. На момент проверки построено четыре бассейна размерами (длина 20м, ширина 3-3,5м, глубина 0,7-1м), на участке размещены навесы, беседки и один домик временного характера.

Однако, протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 № 02-02-21/2020 сам по себе, как отдельный процессуальный документ, не влечет привлечение Предпринимателя к административной ответственности и не влечет безусловную обязанность по возмещению ущерба лесному фонду.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, событие и состав вменяемого административного правонарушения должны быть полностью отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушения указанные в протоколе от 31.08.2020 № 02-02-21/2020 не представлено. При таких обстоятельствах протокол от 31.08.2020 № 02-02-21/2020 при отсутствии постановления о привлечении к административной ответственности не является доказательством, подтверждающим вменённые нарушения в виде использования и самовольном снятии и перемещении почвы в лесном квартале.

При таких обстоятельствах, представленные Комитетом в обоснование своих доводов доказательства: протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 № 02-02-21/2020, акт обследования территории лесного фонда от 01.03.2021 № 05-03/01, протокол о лесонарушении от 01.03.2021 № 05-03/01 не содержат сведений о причинении именно Предпринимателем вреда лесному фонду в заявленном размере.

Судебная коллегия также отмечает, что представленный Комитетом расчет ущерба, причиненного лесному фонду (т.1, л.д. 17) не содержит сведений о причинителе вреда и имеет отношение к протоколу о лесонарушении от 01.03.2021 № 05-03/01, поскольку суммы ущерба и площадь совпадают в указанных документах.

Комитетом не представлены доказательств, подтверждающие совершение Предпринимателем противоправных действий, выразившиеся в использовании земель лесного фонда с нарушением установленных законом видов использования и самовольном снятии и перемещении почвы в лесном квартале 12 выделы 1-8 и в квартале 25 выделы 1-3 на участке площадью 320 кв. м, в результате которых допущено причинение ущерба лесному фонду в заявленном размере, как и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Предпринимателя и их последствиями.

На основании изложенного требования Комитета не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Комитета, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета  о взыскании с Предпринимателя 6390720р возмещения ущерба, причиненного лесному фонду..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3334/2022 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, г. Махачкала).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.