РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114045/24-33-903

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЖ.ДЖ. УИТЛИ ДИСТИЛЛЕРИ"

к РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ

о признании незаконным Решения от 27.04.2024г. №Р-от/325 об отказе в выдаче лицензии, об обязании

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 12.01.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 29.11.2023, удост 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖ.ДЖ. УИТЛИ ДИСТИЛЛЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 27.04.2024г. №Р-от/325 об отказе в выдаче лицензии и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 г. заявителем по почте в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками было подано заявление о выдаче лицензии на следующие виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: закупка, хранение и поставки алкогольной продукции (исх. № 73 от 03.04.2024).

К данному заявлению были приложены следующие документы: платежное поручение № 640 от 28.03.2024; копия выписки из ЕГРН от 23.11.2021; копия Уведомления о постановке на учет РФ в налоговом органе от 13.12.2021; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Премиум Спиритс»; копия Листа записи ЕГРЮЛ от 04.10.2019 о переименовании ООО «Премиум Спиртс» в ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Заявление было принято Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками.

По результатам рассмотрения заявления и по поручению Федеральной службой  по контролю за алкогольным и табачным рынками Межрегиональным управлением Росалкогольтабакконтроля по Северо-Западному федеральному округу была проведена Оценка соответствия Заявителя, о чем был составлен АКТ оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования) и абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № у2-а115/07.

В Акте каких либо несоответствий выявлено не было.

К Акту были приложены - фототаблица; копия приказа Управления с отметкой об ознакомлении; копии правоустанавливающей и технической документации; копии бухг. баланса и расчета стоимости чистых активов; копия документов по ЕГАИС.

27.04.2024 г. Федеральной службой  по контролю за алкогольным и табачным рынками было принято решение N Р-от/325 от 27.04.2024 года об отказе в выдаче лицензии с указанием следующих оснований: в выдаче лицензии на закупку , хранение и поставки алкогольной продукции отказано в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями подпункта ст. 11 Федерального закона, а именно: размер стоимости чистых активов (действительная стоимость уставного капитала) согласно представленной копии бухгалтерского баланса за 2023 год составляет менее 10 миллионов рублей (акт оценки организации Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу от 23.04.2024 № у2-а115/07).

Заявитель считает решение от 27.04.2024 г. N Р-от/325 об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции незаконным, поскольку оно противоречит пп. 1 п. 9 ст. 19 и п. 2.1. ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из положения ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, организацией предоставляются в лицензирующий орган в том числе следующие документы:

- документы, подтверждающие наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ, осуществляющего оборот алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Как указывает заявитель, указанные документы не были представлены Заявителем так как согласно форме заявления и рекомендациям размещенным на сайте государственного органа https://fsrar.gov.ru/licensing/1262162041930/1261633175538 указанные документы к заявлению не направляются, указанные документы могут быть представлены в процессе оценки соответствия.  При оценке соответствия указанные документы не были запрошены по причине того, что у организации Заявителя запрашиваемая лицензия не является первой, и ранее в распоряжении государственного органа были представлены документы по оплате уставного капитала на сумму 80 млн. рублей в полном объеме. Заявитель имеет лицензию на производство, хранение, поставки спиртных напитков (водки, ЛВИ, виски, Рома, Джина) от 26.03.2024 № 47ПСН0013283, а также Лицензию на хранение алкогольной продукции  № 47ХАП0012245от 16.03.2023 г.

При этом Заявителем был представлен бухгалтерский баланс, содержащий сведения о величине чистых активов. Согласно представленному бухгалтерскому балансу, чистые активы по состоянию на 31 декабря отчетного года составили (51411), при этом по состоянию на предыдущий и предшествующий предыдущему год чистые активы были 25990 и172351 (соответственно).

При этом, в пункте 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей, то есть в указанной норме права речь идет об оплате уставного капитала в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

При этом из буквального содержания подпункта 2.1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ не следует, что общество в целях продления действия лицензии обязано представлять в административный орган документы, подтверждающие соотношение чистых активов и уставного капитала. Из данной нормы права также не следует, что административный орган вправе проверять соотношение чистых активов и уставного капитала при принятии решения о продлении срока действия лицензии.

В абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае нарушения требований пунктов 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, то есть при размере уставного капитала менее 10 миллионов рублей.

При этом из указанной нормы не следует, что указанное нарушение является основанием для отказа в выдаче срока действия лицензии.

В соответствии с пунктом 1 Положения о межрегиональных управлениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам, утвержденного приказом Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 N 318 (далее - Положение) Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

В пункте 2 Положения указано, что Межрегиональное управление создается для осуществления функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации") и спиртосодержащей продукции, производством и оборотом табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, по надзору и оказанию услуг в этих сферах. Следовательно, выводы Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу, сделанные в ходе проверки общества и оформленные актом от 23.04.2024 N у2-а115/07 имеют правовое значение в целях установления факта оплаты уставного капитала.

При этом акт проверки Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу от 23.04.2024 N у2-а115/07 является основанием вынесенного Росалкогольрегулированием оспариваемого решения.

В акте проверки от 23.04.2024 N у2-а115/07 указано, что уставный капитал общества соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, предъявляемым к размеру уставного капитала организаций, осуществляющих деятельность в сфере оборота алкогольной продукции (страница 3 акта).

Ответчик делает вывод о нарушении обществом подпункта 2.1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, исходя из представленного обществом расчета чистых активов, а именно: размер стоимости чистых активов (действительная стоимость уставного капитала) согласно представленной копии бухгалтерского баланса за 2023 год составляет менее 10 миллионов рублей.

Истец в соответствии с положениями части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства оплаты уставного капитала в размере не менее чем 10 миллионов рублей. (Акт проверки, Заявление о получении лицензии с приложенным документами, Выписка из ЕГРЮЛ)

В пп. 2.1 п. 2 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ речь идет об оплате уставного капитала в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

При этом, из буквального содержания пп. 2.1 п. 2 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ не следует, что общество в ходе получения лицензии обязано представлять в административный орган документы, подтверждающие соотношение чистых активов и уставного капитала. Из данной нормы права также не следует, что административный орган вправе проверять соотношение чистых активов и уставного капитала при принятии решения о выдаче лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Росалкогольтабакконтроля отсутствовали законные основания для отказа ООО "ДЖ.ДЖ. УИТЛИ ДИСТИЛЛЕРИ" в выдаче лицензии.

Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств в подтверждение законности и обоснованности оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанное заинтересованным лицом основание для отказа в предоставлении лицензии нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает право заявителя по осуществлению деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 27.04.2024г. №Р-от/325 об отказе в выдаче лицензии является незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным Решение РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ от 27.04.2024г. №Р-от/325 об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обязать РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "ДЖ.ДЖ. УИТЛИ ДИСТИЛЛЕРИ" в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ  в пользу ООО "ДЖ.ДЖ. УИТЛИ ДИСТИЛЛЕРИ" расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Возвратить ООО "ДЖ.ДЖ. УИТЛИ ДИСТИЛЛЕРИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по п/п от 04.06.2024 №1040.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина