АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6505/2025

город Вологда

02 июля 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Патруль» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – управление, Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Патруль» (далее – ООО ЧОП «Патруль») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с учетом положений пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 17.06.2025 № 35ЛРР338170625011549 и № 35ЛРР338170625011550.  

В заявлении управление указало, что обществом допущены административные правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на частную охранную деятельность от 21.07.2017 № Л056-00106-35/00036708, осуществлением без специального разрешения (лицензии) вида деятельности по предоставлению услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Управление в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В ходатайстве от 30.06.2025 ООО ЧОП «Патруль» просило об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.  

В ходатайстве об отложении судебного заседания представитель ООО ЧОП «Патруль» не указывает объективных причин, не позволяющих суду первой инстанции рассмотреть заявление в его отсутствие.  

Из содержания указанного ходатайства не следует, что представитель ООО ЧОП «Патруль» намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства или дать новые пояснения, имеющие значение для рассмотрения заявления, или совершить иные процессуальные действия.  

Дело рассмотрено порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Патруль» на основании лицензии от 21.07.2017 № Л056-00106-35/00036708 сроком действия до 29.10.2025 осуществляет частную охранную деятельность.  

В период с 13 мая по 11 июня 2025 года на основании распоряжения заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области полковника полиции ФИО1 от 05.05.2025 № 338/1762, а также в рамках исполнения требований статей 2, 3, 9 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 6.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 старшим инспектором управления осуществлена проверка лицензионных требований деятельности ООО ЧОП «Патруль»  

В ходе проведенной проверки 26.05.2025 в 11 часов 05 минут управлением выявлены нарушения оказания охранных услуг на объектах охраны, а именно:  

 1. В нарушение части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, директор (руководитель) ООО ЧОП «Патруль» ФИО2 не имеет удостоверения частного охранника.  

В соответствии с требованиями части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.  

В соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.  

2. В нарушение части 4 статьи 12.1 Закона № 2487-1 к договорам (контрактам) на оказание охранных услуг не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, а именно указанные документы не приложены или не заверены заказчиками:  

- договор на оказание охранных услуг от 17.01.2025 № Р01/25 с ООО «ГЭХ Автотранс»;  

- контракт на оказание охранных услуг от 27.12.2025 № 0830500000224004729 с БПОУ ВО «Череповецкий металлургический колледж им. И.П. Бардина»;  

- контракт на оказание охранных услуг от 11.10.2025 № 0830500000224003827 с КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области»;  

- контракт на оказание охранных услуг от 16.12.2025 № 4735 с Бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей»».  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.1 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 Закона № 2487-1, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

3. В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 8 Положения о лицензировании, пункта 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны БУЗ ВО ВОНД № 2 отсутствуют даты утверждения и согласования инструкции, в нарушение пункта 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на вышеуказанном объекте отсутствует номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.  

В рамках требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной  

инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.  

В силу требований пункта 8 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.  

Пунктом 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.  

В соответствии с пунктом 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.  

4. 26 мая 2025 года в 11:05 по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОЛРР (по г. Череповцу) Управления Росгвардии по Вологодской области на охраняемом ООО ЧОП «Патруль» объекте — БПОУ ВО «ЧМК им. академика И.П. Бардина», установлен факт оказания охранных услуг работником охранной организации ФИО3 без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в нарушение статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании. В отношении ФИО3 составлен протокол от 26.05.2025 № 35ЛРР338260525011043 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения  

определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.  

В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ имеют место факты нарушений (в том числе грубого) лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности ООО ЧОП «Патруль».  

В отношении ООО ЧОП «Патруль» составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.06.2025 № 35ЛРР338170625011549 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, от 17.06.2025 № 35ЛРР338170625011550 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, и оно несет ответственность за их неисполнение.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленного нарушения суду не представлено.  

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.  

Материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 17.06.2025 № 35ЛРР338170625011549. от 17.06.2025 № 35ЛРР338170625011550 и другими доказательствами, в том числе объяснениями охранника общества, подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий.  

Отношения, возникающие между органами исполнительной власти и субъектами предпринимательской деятельности в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.  

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подпадает под действие общих положений данного закона, с особенностями, касающимися порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, которые могут устанавливаться федеральными законами.  

Правоотношения в сфере охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Закона № 2487-1.  

На основании части 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.  

Положениями части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц.  

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного  

штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Примечанием к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Исходя из положений части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ нарушения лицензионных требований, квалифицируемые в качестве грубых, свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда.  

Таким образом, правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку обществом совершено нарушение, квалифицируемое в качестве грубого.  

При рассмотрении настоящего дела установлены основания для применения положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.  

Исходя из правил назначения наказания, установленных указанными нормами статьи 4.4 КоАП РФ, наказание в соответствующей ситуации назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Данная норма призвана преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  

административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.  

При этом положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 5, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.  

Следовательно, общество в данном случае за совершение административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного мероприятия, подлежит привлечению к административной ответственности одним решением с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом установлено, что ООО ЧОП «Патруль» относится к микропредприятиям, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Патруль», расположенное по адресу: 162612, 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053500279920, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.  

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).  

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.  

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, лицевой счет 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, корреспондентский счет 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, код бюджетной классификации 18011601141010001140, УИН 18011635250617115501.  

Судья О.П. Логинова