582/2023-36709(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9179/2019

г. Киров

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 (после перерыва)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2022 по делу   № А82-9179/2019  

по заявлению ФИО3 

о признании недействительными результатов торгов и договора купли- продажи,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее-должник, ФИО4) ФИО3  (далее-заявитель, ФИО3, податель жалобы) обратилась в Арбитражный  суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора  купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО5 (далее- ФИО5).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

ФИО3 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт о признании заявителя  добросовестным выгодоприобретателем и обязании финансового управляющего  ФИО6 (далее- управляющий, ответчик, ФИО6)  заключить договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер с  ФИО3 как победителем торгов.  

Как указывает податель жалобы, судом не был исследован факт  поступления денежных средств на расчетный счет должника, а довод ответчика  о том, что в настоящее время договор купли-продажи с ФИО5  заключен, денежные средства внесены в полном объеме в конкурсную массу и  распределен между кредиторами не подтвержден документально. Считает, что в  договоре заключенном с победителем торгов - ФИО5 указана сумма  задатка не соответствующая сумме фактически перечисленных в качестве  задатка денежных средствам, соответственно, доказательства полной оплаты  лота в материалах дела отсутствуют. Подчеркивает, что заявка подается в  электронной форме путем направления организатору торгов по средствам  электронной связи на электронную почту или по средствам площадки  www.auto.ru/yaroslavl, однако доказательств того, что заявка победителя  поступила на электронную почту не представлено. Отмечает, что вывод суда, о  том, что доводы, положенные в основу требований и заявленные в ходе  рассмотрения дела заявителем являются надуманными и направлены на  затягивание рассмотрение дела необоснованы, поскольку нарушения,  допущенные финансовым управляющим при проведении торгов, нашли свое  подтверждение при рассмотрении дела.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 03.04.2023, о чем  на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено  объявление.  

По ходатайству заявителя жалобы судебное заседание 03.04.2023  организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом  посредством использования системы веб-конференции.  

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019  ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  

финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в  официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 10.08.2019 № 142.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2020  (резолютивная часть от 16.03.2020) ФИО7 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, определением от 30.04.2020 финансовым управляющим  утвержден ФИО6.  

В ходе проведения процедуры реализации определением Арбитражного  суда Ярославской области от 09.06.2020 арбитражным судом утверждено  Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника - автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2003 года выпуска, VIN:  

<

***>, с установлением начальной продажной цены в размере  70 000 руб.  

В этой связи в период c 08.10.2020 по 28.10.2020 финансовым  управляющим проводились торги по реализации указанного имущества, о чем  опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 08.10.2020 № 5577243.  

Так, заявка на участие в открытых торгах в форме публичного предложения  должна содержать: фирменное наименование (наименование), сведения об  организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для  юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о  месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес  электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика. К заявке  прилагаются документы: выписка из ЕГРЮЛ (для юр.лица), выписка из ЕГРИП  (для ИП); документ, удостоверяющего личность; документ, подтверждающий  полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; сведения о  наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к  должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой  заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного  управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является  арбитражный управляющий; договор о задатке с организатором торгов;  документ о внесении задатка. Срок представления заявок на участие в торгах  составляет восемнадцать календарных дней с момента, указанного в  информационном сообщении. Заявка подается в электронной форме по  средствам направления организатору торгов по средствам электронной связи на  электронную почту baun888@yandex.ru) или по средствам площадки  www.auto.ru/yaroslavl. Задаток для участия в торгах вносится участником торгов  на расчетный основной счет должника в ПАО Сбербанк, 40817810910680005305,  открытого финансовым управляющим, не позднее окончания торгов на текущем  этапе. Моментом зачисления задатка для участия в торгах натекущем этапе  является момент зачисления денежных средств в размере, равном 5 % от  стоимости имущества на текущем этапе. Место проведения торгов:  www.auto.ru/yaroslavl;  

Согласно условиям Положения о порядке, сроках и об условиях реализации  имущества должника - автомобиля Мицубиси Аутлендер с целью привлечения  максимального количества покупателей, торги проводятся на сайге  www.auto.ru/yaroslavl в сети Интернет (пункт 3.2. Положения).  

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица,  своевременно подавшие заявки, уплатившие задаток и представившие  надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем,  указанным в сообщении.  

Пунктом 3.9 Положения установлено, что заявка подается в электронной  форме по средствам направления организатору торгов по средствам электронной  связи или по средствам площадки www.auto.ru/yaroslavl.  

Торги проводятся в десять этапов. Срок одного периода равняется двум  дням. Подведение итогов осуществляется в последний день торгов до 20.00  московского времени. Начиная со второго периода и с каждым последующим  периодом проведения торгов стоимость имущества снижается на 10 % (7 000=00  руб.) от начальной стоимости.  

Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения)  устанавливается финансовым управляющим и составляет 20 % (14 000=00) от  первоначальной цены реализации имущества.  

Согласно протоколу о результатах торгов от 28.10.2020 к участию в торгах  допущены заявки:  

- ФИО5, дата подачи 24.10.2020, цена предложения 34 000,00 руб.,  - ФИО3, дата подачи 26.10.2020, цена предложения 22 000,00 руб.  

Протоколом от 28.10.2020 победителем торгов признан ФИО5 с  ценовым предложением за имущество должника 34 000,00 рублей, о чем на  ЕФРСБ опубликовано сообщение 28.10.2020 № 5671199.  

02.12.2020 с победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства.  

ФИО3, ссылаясь на недействительность торгов и заключенного по  итогам их проведения договора купли-продажи, обратилась в Арбитражный суд  Ярославской области с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  заслушав представителя заявителя (после перерыва), суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда,  исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми  понимаются закрепленные законом материально-правовые меры  принудительного характера, посредством которых производится восстановление  (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на  правонарушителя.  

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица. При этом эффективная судебная защита возможна  лишь тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права  направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или  защиту законного интереса.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, обратившихся в суд.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта  1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной  целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских  прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований  кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на  проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и  временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных  требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса  имущественных интересов всех кредиторов.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О  

несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными  торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения  дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по  правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку  торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации  имущества должника, признанного банкротом, включает в себя  

последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем  публичного предложения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при  существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на  результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  Иными словами под существенным нарушением следует понимать такое  отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь  иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов  заинтересованного лица.  

При этом, на организатора торгов возлагается обязанность обеспечить  равный доступ всех лиц к участию в них, в том числе свободное, бесплатное и  бесперебойное функционирование электронных и информационных систем, с  использованием которых подается конкретная ценовая заявка (пункт 14 статьи  110 Закона о банкротстве).  

В противном случае при определении победителя утрачивается признак  конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура  выявления покупателя может быть признана как противоречащая ее сущности.  

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен  оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера  допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов  следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца,  ссылавшегося только на формальные нарушения.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по  правилам, установленным для признания недействительными оспоримых  сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может  

быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том  числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

Основанием для признания торгов недействительными является не всякое  нарушение процедуры, а только установленное законом. Незначительное  нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не  может быть признано основанием для признания публичных торгов  недействительными и применении последствий их недействительности,  соответственно, условиями для признания торгов недействительными являются  одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и  нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Отмечая необходимость заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства именно с ФИО3, заявитель указывает  на нарушения со стороны управляющего процедуры торгов, в результате  которой договор заключен с ФИО5, так как доказательств поступления  денежных средств на расчетный счет должника и оплаты лота в полном объеме,  а также поступления заявки победителя на электронную почту организатора  торгов в материалы дела не представлено.  

Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны существенным  недостатком для признания торгов недействительными, поскольку не указывают  на несоответствие процедуры проведения торгов нормам законодательства и на  нарушение прав и законных интересов лиц.  

Так, исходя из представленных документов, ФИО5 направил заявку  на участие в торгах с указанием предложения в размере 34 000,00 руб. и оплатил  задаток в размере 700 руб. на счет Сергея Михайловича Т. 24.10.2020, а ФИО3 заполнила договор о задатке № 1, заявку на участие в торгах с указанием  размера предложения в размере 22 000,00 руб. и оплатила задаток в размере 700  руб. на счет Сергея Михайловича Т. (л.д. 10) только 26.10.2020, в результате  чего по результатам спорных торгов имущество должника было отчуждено в  пользу лица, предложившего максимальную из возможных цену.  

При этом каких-либо нарушений, способных повлиять на результаты  торгов, судом апелляционной инстанции не установлено; факт перечисления  задатка подтверждены чеками по операции о переводе с карты на карту и  согласно пояснениям управляющего осуществлены на счет последнего в связи с  технической невозможность осуществить перевод на счет должника, к тому же  ФИО3 также перечислила денежные средства в качестве задатка в ином  порядке, чем предусмотрено условиями Положения, что указывает на отсутствие  оснований для признания поведения заявителя правомерными, а ответчика  ФИО5 нет.  

Учитывая, что процедура торгов имущества должника имеет цель в  привлечении максимального количества участников и продаже имущества по  максимально возможной цене с целью скорейшего возмещения расходов,  связанных с проведением процедуры банкротства и погашения задолженности, а  

ФИО5 предложил ценовое предложение, превышающее предложение  иных участников из числа допущенных к участию в торгах, то он обоснованно  признан победителем торгов как лицо, предложившее наибольшую цену и с ним  заключен договор купли-продажи имущества, оснований для признания торгов  недействительными у арбитражного суда не имелось.  

Доказательств, подтверждающих наличие сговора или согласованности  действий, направленного на ограничение конкуренции на торгах, материалы  дела не содержат; при том, что сами торги были проведены на площадке  www.auto.ru/yaroslavl.  

Вопреки позиции подателя жалобы, в Акте приема-передачи к договору  купли-продажи от 02.12.2020 засвидетельствовано, что покупатель оплатил  стоимость автомобиля в полном объеме, продавец претензий по оплате не имеет.  

Доводы о ненадлежащем исполнении ФИО6 обязанностей  финансового управляющего должником подлежат отклонению как не имеющие  отношения к предмету рассматриваемого требования.  

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а  также учитывая конкретные обстоятельства по делу, коллегия считает, что  доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.  

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы. В связи с отсутствием доказательств уплаты заявителем  государственной пошлины в установленном порядке и размере, она подлежит  взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2022 по  

делу № А82-9179/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

ФИО3 – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета  

3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  

жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Судьи Е.Н. Хорошева  

Е.В. Шаклеина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна