АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12959/2017

г. Ставрополь

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края,  ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды, 

к некоммерческому партнерству «Телерадиокомпания Минеральные Воды»,                                 ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды,

об обязании освободить нежилое помещение площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:24:040421:644, расположенное по адресу: 

<

...> кв.  III,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края,  ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Телерадиокомпания Минеральные Воды»,  ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды, об обязании освободить нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке помещений представителями администрации выявлено, что они заняты и используются некоммерческим партнерством «Телерадиокомпания Минеральные Воды». Администрация никакого договора аренды указанных нежилых помещений с ответчиком не заключала, по акту приема-передачи не передавала. От истца поступили уточнения иска, в соответствии с которыми администрация просит суд обязать некоммерческое партнерство «Телерадиокомпания Минеральные Воды» освободить и передать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по акту приема - передачи нежилое помещение площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:24:040421:644, расположенное по адресу: 

<

...> кв. III.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета иска. 

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 04.08.2017 и 11.09.2017. На конвертах, направленных по юридическому адресу, имеются отметки органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации».   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Минераловодского совета Ставропольского края от 17.09.2001 № 41 «О принятии в муниципальную собственность Минераловодского территориального муниципального образования предприятий, учреждений, государственной собственности Ставропольского края, находящихся в ведении Минераловодской территориальной государственной администрации» и решения Совета депутатов Минераловодского округа от 23.10.2015 № 19 «О вопросах правопреемства» муниципальное образование - Минераловодский городской округ Ставропольского края является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:24:040421:644, инвентарный номер 7205, площадью 50,0 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...> кв. III, о чем Управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр недвижимости от 22.06.2017 № 26:24:040421:644-26/013.

При проверке помещений администрацией Минераловодского городского округа выявлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:24:040421:644, инвентарный номер 7205, площадью 50,0 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...> кв. III, занято и используется Ставропольской межрегиональной общественной организацией «Союз строителей Ставрополья», о чем составлен акт обследования от 10.10.2017 с приложением фототалиц. 

Согласно акту обследования от 10.10.2017 администрация Минераловодского городского округа произвела повторный выезд 10 октября 2017 года в 9 часов 20 минут Московского времени, с целью осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 26:24:040421:644, общей площадью 50 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:24:040421:114, по адресу: 

<

...> со стороны въезда во двор, между входными дверями в подъезды № 3 с квартирами с 33 по 48-ю, и подъездом № 4 с квартирами с 49 по 64-ю, на предмет фактического использования указанного помещения НИ «Телерадиокомпания Минеральные Воды» ИНН 

<

***>.

В результате визуального осмотра комиссией установлено следующее - входная металлическая дверь закрыта. Согласно вывеске, расположенной на стене с левой стороны от входной двери в помещение, время работы МП «Телерадиокомпания Минеральные Воды» с 9.00 часов утра до 18.00 часов. На двери приклеено объявление с номером телефона по которому можно обратиться в редакцию НП «Телерадиокомпания Минеральные Воды». В связи с отсутствием у администрации ключей от помещения внутренний осмотр произведен не был.

Администрация договора аренды указанных помещений с ответчиком не заключала, по акту приема-передачи не передавала.

В адрес организации направлено уведомление с требованием об обязании освободить незаконно занимаемое помещение. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Приведенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Учитывая, что требования истца об обязании освободить незаконно занимаемое помещение не основаны на нормах обязательственных правоотношений (договора аренды, безвозмездного пользования и т.д.), то к рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы об истребовании имущества и вещно-правовых способах защиты (статья 301 Гражданского права Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН за муниципальным образованием Минераловодский городской округ Ставропольского края зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:24:040421:644, инвентарный номер 7205, площадью 50,0 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> кв. III, о чем внесена регистрационная запись регистрации от 22.06.2017 № 26:24:040421:644-26/013.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств оспаривания указанного права суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, право на которое муниципальным образованием приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

Материалами дела подтверждается пользование ответчиком спорным помещением муниципальной собственности в отсутствие законных оснований.

Поскольку администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, обратившись в суд за истребованием спорного имущества, является собственником спорного помещения, а, следовательно, единственным законным владельцем, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него субъективных прав (права собственности или права владения) в отношении спорного имущества, это влечет удовлетворение иска администрации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. за рассмотрение судом требования неимущественного характера об освобождении помещения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края,  ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды удовлетворить.

Обязать некоммерческое партнерство «Телерадиокомпания Минеральные Воды»,                                 ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды освободить и передать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края,  ОГРН 

<

***>,                   г. Минеральные Воды по акту приема - передачи нежилое помещение площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:24:040421:644, расположенное по адресу: 

<

...> кв. III.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Телерадиокомпания Минеральные Воды», ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко