Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» марта 2019 г.

Дело № А75-20841/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.10.2010, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 26.08.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 430 198 рублей 38 копеек, 

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2019 № 04,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 5 430 198 рублей 38 копеек  - задолженности по договору подряда от 01.11.2017 № 11-11/2017СЭСК (далее – договор). 

С учетом возражений ответчика, протокольным определением от 26.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 20.03.2019 в 15 часов 00 минут. 

Представители сторон для участия в судебном заседании явились.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 76-78), просил взыскать с ответчика                                              2 430 198 рублей 38 копеек. 

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца приняты судом к рассмотрению.                               

Представитель ответчика представил доказательства частичной оплаты задолженности (л.д. 79-84), подтвердил наличие и размер долга перед истцом (с учетом уточнений размера исковых требований истцом), ходатайствовал о заключении по делу мирового соглашения.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении спора по существу, а размер долга ответчиком по существу не оспорен, постольку не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, спор подлежит рассмотрению по существу. 

Суд разъясняет ответчику, что не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения, а равно приступить к уплате истцу суммы долга. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (л.д. 31-35), по которому истец обязался выполнить электромонтажные работы по объекту: «Реконструкция КНС-2 ЦДНГ-2 Южно-Ягунского месторождения» и сдать результат работ ответчику. Ответчик обязался принять работы и оплатить.  

По условиям пункта 2.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 5 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 1 стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ на сумму 1 830 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам в соответствии с подписанным актом приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком в течение 50 рабочих дней с даты выставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры на выполненные работы, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового законодательства РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 15 договора.  

В доказательство выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 934 143 рубля, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 36-58)

Ответчик оплатил работы частично, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 59-64).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования                                      до 2 430 198 рублей 38 копеек.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, основания неоплаты суду не пояснил, иск фактически признал. 

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 2 430 198 рублей 38 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 11) суд относит также на ответчика. 

В части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» 2 430 198 рублей 38 копеек - задолженности, а также 35 151 рубль - расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» из федерального бюджета 15 349 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2018 № 256. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко