АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-16642/2017

03 ноября 2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.  Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УралСТ»  (614000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралСТ- Строй» (426028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в  судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.  

общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УралСТ» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по оплате товара по товарной накладной № 40139  от 31.10.2014 в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.04.2015 по 01.06.2017 в сумме 3 917  

руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.  

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралСТ-Строй».  

От истца поступило ходатайство о замене ответчика ООО «УралСТ»  (ИНН 

<

***>) на ООО «УралСТ-Строй» (ИНН 

<

***>).  

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором указывает,  что по заявленным требованиям надлежащим ответчиком является ООО  «УралСТ-Строй», в обоснование представлены копии листа записи ЕГРЮЛ  от 02.06.2017, передаточного акта от 31.03.2016, расшифровки кредитной  задолженности к передаточному акту, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на  24.06.2017 в отношении ООО «УралСТ-Строй».  

От третьего лица ООО «УралСТ-Строй» поступил письменный отзыв на  иск, в котором указывает, что при реорганизации ООО «УралСТ» в форме  выделения ООО «УралСТ-Строй», передана последнему задолженность по  оплате товара по товарной накладной № 40139 от 31.10.2014 в сумме 20 000  руб. по передаточному акту, в связи с чем, просит суд произвести  процессуальное правопреемство ответчика с общества с ограниченной  ответственностью «УралСТ» на его правопреемника общество с  ограниченной ответственностью «УралСТ-Строй».  

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  (ст.48 АПК РФ)  

Учитывая, представленные ООО «УралСТ» и ООО «УралСТ-Строй»  документы, суд считает заявление общества с ограниченной  ответственностью «УралСТ-Строй» о процессуальном правопреемстве  подлежит удовлетворению.  

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 40139 от  31.10.2014 на сумму 201 600 руб., подписанная покупателем без замечаний  (л.д.11, 12)  

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате  поставленного товара в сумме 20 000 руб., что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 693 от 19.04.2017 об  оплате долга ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, иного суду  не доказано. (ст.65 АПК РФ)  

Принятие товара по накладным или иным документам,  подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с  другими доказательствами, свидетельствует о разовых сделках, если договор  поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.  

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст.310 ГК РФ).  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, документы,  подтверждающие оплаты суммы, предъявленной ко взысканию, не  представлено. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, иск  подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по  01.06.2017 в сумме 3 917 руб. 16 коп.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком  своих обязательств, возражений по поводу начисленной истцом ко  взысканию суммы не представлено (ст.ст.65, 70 АПК РФ). Учитывая  вышеизложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах  дела доказательствах.  

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина  по иску относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 41, 48, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСТ-Строй»  удовлетворить, осуществить процессуальное правопреемство, заменить  ответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «УралСТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество  с ограниченной ответственностью «УралСТ-Строй» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>).  

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСТ- Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект»  денежные средства в общей сумме 25 917 руб. 16 коп., из которых:  задолженность в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 917 руб. 16 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.В. Елизарова