АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5402/2025

город Тюмень

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2025. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абатский жилремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации Абатского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  

при участии: от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 18.03.2025, диплом), от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абатский жилремстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Абатского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование вида использования: нежилое здание, площадью: 652,9 кв. м., количество этажей: 2, год завершения строительства: 1971, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 72:01:0101021:72 (далее – здание № 1); здание, назначение: нежилое, наименование вида использования: гараж, площадью: 189,2 кв. м, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1983, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 72:01:0101021:89 (далее – здание № 2); здание, назначение: нежилое, наименование вида использования: столярный цех, площадью: 352,8 кв. м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 1977, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 72:01:0101021:72 (далее – здание № 3, вместе – спорные объекты, недвижимое имущество).  

Определением от 28.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо, управление).  

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Отзыв на иск от третьего лица в суд не поступил. 

Определением от 18.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.  

Представитель истца в судебном заседании 02.09.2025 поддержал исковые требования.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 2-3, 40), в судебное заседание 02.09.2025 не явились.  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.  

Судом установлено, что истец (покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009 (далее - договор) приобрел у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Абатского района Тюменской области (продавец, далее – МУП ЖКХ Абатского района) следующее недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Главы администрации Абатского муниципального района от 14.07.2004 № 375:  

- помещение гаража 9 боксов, общей площадью 192 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> года постройки;  

- помещение гаража 4 бокса, общей площадью 96,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки;  

 - помещение гаража 1 бокс, общей площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки;  

- помещение гаража 3 бокса, общей площадью 60,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки;  

- помещение склада на 3 бокса, общей площадью 210,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки;  

- помещение столярной мастерской, общей площадью 105,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки;  

- помещение столярного цеха, общей площадью 105,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки;  

- помещение пилорамы, общей площадью 55,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки.  

Имущество расположено на земельных участках общей площадью 13 000 кв. м, принадлежащих продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждено государственным актом серии ТЮ2 № 01-00169, выданным администрацией Абатского района Тюменской области на основании решения от 12.10.1992 № 75, свидетельством № 00291, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Абатского района Тюменской области 14.05.1999, на основании решения Администрации Абатского района Тюменской области от 22.10.1992 № 75 (пункт 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009).  

Спорные объекты переданы истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.06.2009.  

Из письменных объяснений истца следует, что здание № 1 относится к помещению гаража 9 боксов, общей площадью 192 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> года постройки; здание № 2 - к помещению гаража 3 бокса, общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки; здание № 3 – к помещению столярной мастерской, общей площадью 105 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки, указанные в договоре.  

На момент заключения договора купли-продажи право собственности продавца на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты не произведена.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП ЖКХ Абатского района 12.05.2010 ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что владеет спорными объектами добросовестно, открыто и непрерывно уже более 15 лет, в обоснование представил в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 03.02.2020 № Т002К00403000283, договор об оказании услуг связи от 12.01.2015 № 6254509, договор энергоснабжения от 13.12.2019 № 22586.  

Между управлением имущественных отношений администрации Абатского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 13.05.2021 № 8, от 25.06.2021 № 16, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 732 кв. м, по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:01:0101021:72, а также земельный участок общей площадью 6 640 кв. м, по адресу: 

<

...> б, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:01:0101021:89.  

На основании решений администрации Абатского муниципального района от 28.10.2024 №№ 1487, 1488, от 05.11.2024 № 1490 спорным объектам присвоены адреса.  

Согласно техническому плану здание № 1 имеет следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта – здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 72:01:0101021:72, номер кадастрового квартала - 72:01:0101021, адрес - 

<

...>, количество этажей – 2, год завершения постройки – 1971 год, назначение – нежилое здание, вид разрешенного использования – нежилое здание, площадь - 652,9 кв. м.  

Согласно техническому плану здание № 2 имеет следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта – здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 72:01:0101021:89, номер кадастрового квартала - 72:01:0101021, адрес - 

<

...> количество этажей – 1, год завершения постройки – 1983 год, назначение – нежилое здание, вид разрешенного использования – гараж, площадь - 189,2 кв. м.  

Согласно техническому плану здание № 3 имеет следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта – здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 72:01:0101021:72, номер кадастрового квартала - 72:01:0101021, адрес - 

<

...>, количество этажей – 1, год завершения постройки – 1977 год, назначение – нежилое здание, вид разрешенного использования – столярный цех, площадь - 352,8 кв. м.  

Истец представил в материалы дела градостроительные, строительно-технические заключения по результатам обследования от 07.05.2025 №№ 41-05-2024, 42-05-2024, 43-05-2024, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА», в отношении спорных объектов.  

Согласно заключению от 07.05.2025 № 41-05-2024 основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы нежилого здания столярного цеха (здание № 3), состоящего из семи помещений выполнены из качественных и долговечных строительных материалов: шлакобетона, несущих деревянных балок чердачного перекрытия, удовлетворяют техническим и эксплуатационным требованиям СП 56.13330.2021, что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения его эксплуатации; нежилое здание столярного цеха пригодно для последующей безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы смежных собственников; расположение здания столярного цеха на земельном участке соответствует требованиям правил застройки и землепользования, требованиям противопожарной безопасности, соблюдены минимально допустимые отступы до ближайших хозяйственных построек и иных строений более 10 м, что отвечает требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы смежных собственников, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.  

Согласно заключению от 07.05.2025 № 42-05-2024 основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы нежилого здания столярного цеха (здание № 1), состоящего из семи помещений выполнены из качественных и долговечных строительных материалов: шлакобетона, кирпича, железобетонных плит, удовлетворяют техническим и эксплуатационным требованиям, что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения его эксплуатации; нежилое здание конторы/гаража, состоящее из двадцати помещений пригодно для последующей безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы смежных собственников; расположение здания конторы/гаража на земельном участке соответствует требованиям правил застройки и землепользования, требованиям противопожарной безопасности, соблюдены минимально допустимые отступы до ближайших хозяйственных построек и иных строений более 10 м, что отвечает требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы смежных собственников, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.  

Согласно заключению от 07.05.2025 № 43-05-2024 основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы нежилого здания столярного цеха (здание № 2), состоящего из семи помещений выполнены из качественных и долговечных строительных материалов: шлакобетона, несущих деревянных балок чердачного перекрытия, асбоцементных листов шифера, удовлетворяют техническим и эксплуатационным требованиям, что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации вышеперечисленного здания; нежилое здание гаража, состоящее из трех помещений, пригодно для последующей безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы смежных собственников; расположение здания столярного цеха на земельном участке соответствует требованиям правил застройки и землепользования, требованиям противопожарной безопасности, соблюдены минимально допустимые отступы до ближайших хозяйственных построек и иных строений более 10 м, что отвечает требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы смежных собственников, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.  

Из писем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском  

автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрации следует, что спорные объекты в муниципальном и федеральном реестрах не значатся.  

Истец обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорные объекты, приобретенные по договору.  

Письмами от 24.01.2025 №№ КУВД-001/2024-67476885/1, КУВД-001/2024-67470422/1, КУВД-001/2024-67467996/1 управление уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав на спорные объекты в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность возведения нежилого здания, возникновения прав на спорные объекты - разрешение на ввод объектов в эксплуатацию либо решение суда.  

Полагая, что устранить недостатки, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44).  

В то же время, по смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.  

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику - суть возражений и их основания; выяснить, какие обстоятельства дела являются  

спорными, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие - недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика и пр.  

В условиях закрепленного современным правопорядком непрофессионального процесса формальное рассмотрение ошибочно сформулированных исковых требований без учета очевидной направленности материально-правового интереса истца входит в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, которое согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.  

Таким образом, суду при разрешении спора надлежит установить фактическую направленность интереса истца и определить применимые нормы права.  

Материально-правовой интерес истца, заявленный им к судебной защите в настоящем деле, с очевидностью направлен на установление в судебном порядке права собственности на принадлежащее ему имущество, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, а исковое требование направлено по существу на оспаривание отказа управления в государственной регистрации права.  

Обоснованно признавая правовое значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также действующим до него пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд считает необходимым принять во внимание особенности государственной регистрации прав, возникших, в том числе, до вступления в действие указанного Закона.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В отсутствие продавца недвижимого имущества (правообладателя) предоставление необходимого в силу статьи 15 Закона о регистрации заявления правообладателя невозможно.  

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением  

предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.  

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).  

 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановление № 10/22).  

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановление № 10/22).  

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления № 10/22).  

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.  

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.  

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.  

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.  

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями  

ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество (пункт 62 Постановления № 10/22).  

Указанная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине утраты правоспособности ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления № 10/22).  

Реальность совершения договоров купли-продажи подтверждается представленными доказательствами и в настоящее время у продавца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые здания, заявленные в иске, в связи с ликвидацией продавца.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Учитывая необходимость установления правовой определенности в части принадлежности спорных объектов, принимая во внимание отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на них во внесудебном порядке, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).  

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.  

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления № 1).  

Поскольку заявленное требование не связано с оспариванием ответчиком права собственности истца на спорный объект, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат и относятся на последнего. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Абатский жилремстрой» на здание, назначение: нежилое, наименование вида использования: нежилое здание, площадью: 652,9 кв. м., количество этажей: 2, год завершения строительства: 1971, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 72:01:0101021:72; здание, назначение: нежилое, наименование вида использования: гараж, площадью: 189,2 кв. м, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1983, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 72:01:0101021:89; здание, назначение: нежилое, наименование вида использования: столярный цех, площадью: 352,8 кв. м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 1977, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 72:01:0101021:72.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абатский жилремстрой» из федерального бюджета Российской Федерации 3 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2025 № 90.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Горячкина Д.А