АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1226/2018

26 апреля 2018 года

город Курск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску

      Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Железногорск-Молоко»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Михайловская слобода»

о взыскании 1 179 333 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.09.2017,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Железногорск-Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Михайловская слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Железногорский район, слобода Михайловка, площадь Петровская, 3, далее - ООО «Молочный комбинат «Михайловская слобода») о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 1 179 333 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

 

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 17.08.2017 по делу №А35-3996/2017, 04.06.2015 между ООО «КристалЛ» (поставщик) и  ООО «Молочный комбинат «Михайловская Слобода» (покупатель) заключен договор поставки товара №06/15, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора ассортимент, количество, цена товара, а также сроки его поставки согласовываются сторонами в накладных, счетах-фактурах и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Оплата товара производится в течение 1 банковского дня с момента получения счета на оплату (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «КристалЛ» осуществило поставку товара (сахар-песок ГОСТ 21-94) ООО «Молочный комбинат «Михайловская Слобода» на общую сумму 2 357 000 руб., что подтверждается  товарными накладными №29 от 22.06.2016, №33 от 12.07.2016, №36 от 22.07.2016.

С учетом частичной оплаты покупателем стоимости полученного товара, его задолженность перед поставщиком составила 1 769 000 руб.

Размер задолженности покупателя подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2017 по делу №А35-10265/2016. 

21.11.2016 ООО «КристалЛ» заключило с ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко» договор поручительства, согласно которому ответчик (поручитель) обязался отвечать перед ООО «КристалЛ» (кредитор) за исполнение ООО «Молочный комбинат «Михайловская Слобода» (должник) обязательств по договору поставки №06/15 от 04.06.2015.

В силу пунктов 1.2, 2.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником.

Согласно пункту 1.3 договора поручительство действует в пределах суммы задолженности должника в размере 1 769 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора задолженность оплачивается поручителем в соответствии со следующим графиком: декабрь 2016 года – 589 666 руб. 67 коп., январь 2017 года – 589 666 руб. 67 коп., февраль 2017 года – 589 666 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.1. договора к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании платежных поручений №125 от 23.01.2017, №330 от 14.02.2017 и №535 от 21.03.2017 поручитель в добровольном порядке перечислил кредитору должника денежные средства в сумме 1 179 333 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко» как поручитель исполнило за должника - ООО «Молочный комбинат «Михайловская Слобода» обязательства перед кредитором в размере 1 179 333 руб. 34 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса.

  Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

   Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

  Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения поручителем обязательств за должника в размере 1 179 333 руб. 34 коп., требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Михайловская слобода» в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Железногорск-Молоко» денежные средства в сумме 1 179 333 руб. 34 коп.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Михайловская слобода» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 793  руб.

 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                               Н.О. Цепкова