АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28990/2017

Дело № А12-23572/2016

г. Казань

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И., (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в режиме веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью ЦПИО «Нижневолжскпроект» – ФИО1, директора,

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания» – ФИО2, доверенность от 19.04.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЦПИО «Нижневолжскпроект» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А12-23572/2016

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью ЦПИО «Нижневолжскпроект», ФИО3, ФИО4 о выплате компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания» (далее – общество «ВПСК») переданы имущество и обязательства застройщика-должника, а именно:

1.1. объект незавершенного строительства – многоквартирный дом – кадастровый номер 34:34:030077:1930, расположенный по адресу: 

<

...>, степенью готовности 15%, площадь застройки 948,9 кв.м;

1.2. право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:43, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов);

1.3. права требования, имеющиеся у должника, по исполнению обязательств в оставшейся части в размере 16 118 619,13 руб. и обязательства должника перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦПИО «Нижневолжскпроект» (далее – общество «Нижневолжскпроект») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об определении размера компенсации за прекращение его залоговых прав на нежилые помещения площадью 299,9 кв. м, по адресу: 

<

...> Победы, д. 32, и взыскать с общества «ВПСК» первоначальную компенсацию в размере 3 296 043,45 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование первоначальной компенсацией в размере 563 987,59 руб., а также последующую компенсацию за прекращение залоговых прав на нежилое помещение в размере 6 442 938,55 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ за пользование последующей компенсацией в размере 1 091 951,50 руб.

ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании общества «ВПСК» выплатить ФИО3 первоначальную компенсацию в размере 1 249 006,15 руб., последующую компенсацию в размере 2 441 493,85 руб. за прекращение залоговых прав на нежилое помещение № 6, площадью 81,4 кв. м по адресу: 

<

...>; ФИО4 выплатить первоначальную компенсацию в размере 1 084 188,36 руб., последующую компенсацию в размере 2 084 911,64 руб. за прекращение залоговых прав на нежилое помещение № 7, площадью 73,7 кв.м по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023 заявления общества «Нижневолжскпроект», ФИО3 и ФИО4 о выплате компенсации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, с общества «ВПСК» в пользу общества «Нижневолжскпроект» взыскана первоначальная компенсация за прекращение залоговых прав в размере 3 295 611 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; с общества «ВПСК» в пользу ФИО3 взыскана первоначальная компенсация за прекращение залоговых прав в размере 1 248 337,5 руб.; с общества «ВПСК» в пользу ФИО4 взыскана первоначальная компенсация за прекращение залоговых прав в размере 1 068 576,9 руб. Рассмотрение вопроса по определению последующей компенсации выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе общество «Нижневолжскпроект» просит принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во взыскании с общества «ВПСК» процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 01.01.2024 в размере 563 987,59 руб. отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Заявитель жалобы указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П) прямо указал на необходимость восстановления прав залоговых кредиторов с учётом того, что их права были нарушены приданием закону обратной силы, и соответственно отразил механизм восстановления прав, бывших залоговых кредиторов, что должно происходить с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота на тот момент, когда права залоговых кредиторов были нарушены, в силу чего должна была произойти реконструкция события на дату нарушения прав залогового кредитора, а не на дату вынесения судебного акта об определении размера первоначальной компенсации; поскольку восстановление залоговых прав бывших залоговых кредиторов является невозможным, то выплата денежной компенсации с учётом процентов за пользование денежными средствами является справедливой, и основанием для возникновения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами является сам факт передачи имущества и обязательств застройщика новому приобретателю (обществу «ВПСК»), а не судебный акт, определяющий размер первоначальной и последующей компенсации. 

Судебные акты в части установления размера первоначальной компенсации за прекращение залоговых прав лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь постановлением № 34-П Конституционного Суда Российской Федерации, которым установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, и предусмотрен механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, произвел расчет первоначальной компенсации с соблюдением основных положений методики расчётов, с учетом специфики передаваемого объекта и особенностей прекращенного производством дела о банкротстве должника, сохранив равный подход ко всем получателям компенсации.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление обществом «Нижневолжскпроект» процентов по статье 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку по смыслу абзаца 5 пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением), а юридические лица – залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать на погашение их требований в части процентов по статье 395 ГК РФ за счет этой выручки.

В суде апелляционной инстанции общество «Нижневолжскпроект», обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, ссылалось на то, что с 08.05.2019 (момент передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота обществу «ВПСК» на условиях, определенных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 по настоящему делу) общество «ВПСК» уклоняется от выплаты в пользу общества «Нижневолжскпроект» первоначальной компенсации в рамках временного механизма, установленного постановлением № 34-П, то есть с 24.12.2021 (дата ответа от 24.12.2021 № 349/12 на досудебную претензию с требованием о выплате процентов по статье 395 ГК РФ) общество «ВПСК» допускает просрочку исполнения денежного обязательства по выплате первоначальной компенсации, в связи с чем произвело расчет процентов за период с 24.12.2021 по 01.01.2022 в размере 563 987,59 руб.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление № 34-П не имеет обратной силы (не распространяется на период до 25.07.2022 – дата размещения постановления на сайте Конституционного Суда Российской Федерации (ksrf.ru) и официальном интернет-портале правовой информации) и пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Волгоградской области при вынесении определения от 18.04.2019 по настоящему делу, не разрешив вопрос о выплате первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота, не допустил нарушений действующего законодательства, в равной мере как этого не допустило и общество «ВПСК» как приобретатель имущества и обязательств застройщика-банкрота, заключившее и исполнившее договор от 08.05.2019 № 1 на основании вышеуказанного определения от 18.04.2019.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что до момента возникновения основного обязательства по выплате компенсации соответствующего вида отсутствует и обеспечивающее его надлежащее исполнение обязательство по уплате процентов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Действительно, сформулированные Верховным Судом Российской Федерации правовые позиции по вопросу об определении размера и выплате компенсации бывшим залоговым кредиторам, касались исключительно вопроса о выплате первоначальной/последующей компенсации бывшим залоговым кредиторам, а вопрос о начислении на указанные суммы процентов по статье 395 ГК РФ в них не рассматривался, поэтому такой вопрос подлежит разрешению с учетом действующих норм материального права.

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, основанные на том, что по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации только определение арбитражного суда, содержащее решение вопроса о выплате приобретателем первоначальной и (или) последующей компенсации бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота, является основанием для возникновения обязательства соответствующего приобретателя (общества «ВПСК») выплатить денежные средства в установленном судом размере бывшим залоговым кредиторам (обществу «Нижневолжскпроект»), а ненадлежащее исполнение приобретателем указанного денежного обязательства влечет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора, являлись предметом оценки судов, не опровергают их выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А12-23572/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Самсонов