АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11055/2017

г.Ульяновск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018, полный текст решения изготовлен  16.02.2018  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 2 406 424 руб. 48 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика – не явился, уведомлен; до перерыва - ФИО3, паспорт,  доверенность  

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании основного долга за период с  января 2017 года по апрель 2017 года в размере 2 406 424 руб. 48 коп.  

Определением от 04.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  исковых требований до 2 198 926 руб. 43 коп.  

Определением от 05.12.2017 удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых  требований до 1 725 417 руб. 22 коп.  

Определением от 16.01.2018 удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых  требований до 1 387 707 руб. 76 коп.  

Протокольным определением от 07.02.2018 удовлетворено ходатайство об  уменьшении исковых требований за период с января 2017 года по апрель 2017 года до  915 815 руб. 44 коп.  

Протокольным определением от 07.02.2018 в судебном заседании был объявлен  перерыв до 12.02.2018.  

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу:  www.ulyanovsk.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  

требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, в ранее  состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал.  

В отзыве на иск указано, что истец рассчитал стоимость поставленной горячей воды  по общедомовым приборам учета горячей воды, а нужно производить с применением  норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2015 между Ульяновским  муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" (Теплоснабжающая  организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (Потребитель)  оформлен, в протоколом разногласий, договор теплоснабжения № 734, согласно которого  Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную  тепловую сеть с 01 октября 2015г. по 30 сентября 2016г. тепловую энергию на отопление,  горячее водоснабжение для зданий, указанных в Приложении № 1.  

Разногласия сторон урегулированы решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 22.07.2016 по делу № А72-1152/2016.  

Согласно п. 3 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из Сторон  письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового  договора.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В управлении ответчика в спорный период находились дома по адресу: 

<

...>  

Истец с января 2017 года по апрель 2017 года поставил ответчику тепловую энергию  и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.  

Ответчик оплатил принятые энергоресурсы частично в размере 1 692 362,41 руб. 

Согласно выставленным актам от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от  30.04.2017, с учетом корректировки по отоплению за январь-февраль 2017 г. (по домам по  пр. Гая, 

<

...>), стоимость поставленных энергоресурсов составляет: в  январе 2017 года – 772 160,87 руб., в феврале 2017 года – 775 700,40 руб., в марте 2017  года - 577 489,89 руб., в апреле 2017 года – 482 826,70 руб. /том 1, л.д. 4, 61-65, 109-110/.  Всего 2 608 177,86 руб.  

Акт за январь 2017 года подписан ответчиком с разногласиями по отоплению. На  сумму разногласий истец произвел корректировку (уменьшение) стоимости  поставленного энергоресурса.  

Акты за февраль-апрель 2017 года ответчик не подписал. Возражений по актам не  представил.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с расчетом истца в  части стоимости горячего водоснабжения, считает, что стоимость ГВС необходимо  рассчитывать с применением норматива на подогрев, а истец же рассчитывает стоимость  поставленной горячей воды по общедомовым приборам учета горячей воды (далее –  ОДПУ).  

Судом установлено, что горячее водоснабжение имеется только в доме по адресу:  г.Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 3. В данном доме четырехтрубная система отопления,  установлены ОДПУ на отопление и ОДПУ на ГВС.  

Применение норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей  горячего водоснабжения предусмотрено формулой № 23 Приложения № 2 к "Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354.  

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении,  определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество)  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом  помещении.  

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по  показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на  i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.  

Истец составил справочный расчет, согласно которого объем тепловой энергии с  учетом норматива на подогрев получился больше, чем зафиксировал общедомовой прибор  учета ГВС /том 1, л.д. 131-132/.  

Соответственно, с учетом норматива на подогрев, стоимость энергоресурсов на  отопление и горячее водоснабжение получилась больше, чем по показаниям ОДПУ /том 1,  л.д. 133-134/.  

Ответчик справочный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика заявил о том, что истец  использовал в расчете неправильные объемы тепловой энергии на отопление. В  обоснование своих доводы представитель ответчика представил распечатки с приборов  учета за период с 21.12.2016 по 21.01.2017, с 20.02.2017 по 21.03.2017, с 22.03.2017 по  19.04.2017. Данные распечатки не заверены подписями сторон. Доказательства  достоверности указанных в них сведений в материалы дела не представлены.  

Суд объявлял перерыв для представления истцом первичных документов, на  основании которых был составлен расчет.  

Истец представил акты повторного допуска в эксплуатацию коммерческого прибора  учета (на ОДПУ на отопление по каждому дому) и акты о месячном отпуске тепловой  энергии от источника теплоты, подписанные обеими сторонами.  

Изучив представленные акты о месячном отпуске тепловой энергии, суд пришел к  выводу о том, что указанные в них объемы тепловой энергии и объемы, указанные в  справочном расчете истца, совпадают.  

При таких обстоятельствах, поскольку истец заявил исковые требования на меньшую  сумму, чем получается с применение норматива на подогрев, исковые требований  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу  

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" 915 815  

(девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 44 коп. - основной долг. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 995 (тридцать четыре  

тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

Судья Е.С. Черланова