АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10005/2017

г. Уфа

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдуллина А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО УК "АГАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ГУП "Башфармация" РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 193211 руб. 18 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация ГО г. Белебей

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.08.2017г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО УК «АГАТ» к ГУП «Башфармация» о взыскании 153 723 руб. 49 коп. долга, 29 670 руб. пени, 9817 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.06.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований, привлечена Администрация городского округа город Белебей Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит о взыскании 210 566 руб. 73 коп. долга, 50 220 руб. 26 коп. пени. Заявил отказ от требований в части взыскания 9817 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказ от исковых требований в части взыскания 9817 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем 13.09.2017 судом вынесено определение.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

От третьего лица поступил отзыв, третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из позиции ответчика и третьего лица, ГУП «Башфармация» занимает нежилое помещение общей площадью 5551,3 кв.м., расположенное по адресу РБ, 

<

...>, на основании договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа №3/2010/г от 18.03.2010.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений №1 от 26.11.2014, ООО УК «АГАТ» является управляющей организацией в многоквартирном доме (МКД) по адресу: РБ, 

<

...>, осуществляет управление общедомовым имуществом в МКД, проводит капитальный ремонт в МКД (т.1 л.д. 26-31).

Протоколами общего собрания собственников помещений №2 от 26-28.11.2014, 4 от 19.01.2016 определен размер платы за содержание жилого помещения (т.2 л.д. 79-81). 

Представленные протоколы решений общих собраний собственников помещений никем не оспорены, не признаны недействительными.

По договору №1 от 01.01.2015 Управляющая компания (истец) обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД), предоставлению услуг собственнику помещения в таком доме, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а собственник нежилого помещения (ответчик) обязался принимать услуги и работы и оплачивать их (т.1 л.д. 33-39).

В период с ноября 2015 по апрель 2017 истец оказал ответчику услуги по договору №1 от 01.01.2015. 

В связи с неоплатой услуг по договору №1 от 01.01.2015 истец обратился к ответчику с претензией № 714 от 29.12.2016 (т.1 л.д.75-77). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал. Возражая против позиции истца, ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Как указано ранее, в рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Оценив обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае оставление иска общества без рассмотрения не является обоснованным.

Из представленных документов следует, что истец ежемесячно направлял ответчику платежные извещения по оплате коммунальных услуг. Следовательно, ответчик был извещен о необходимости оплаты коммунальных услуг и о наличии у него задолженности.

Истец обратился в суд с иском после истечения достаточного количества времени для того, чтобы ответчик представил свою позицию по выставленным счетам на оплату коммунальных платежей. 

При этом из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не соглашается с требованиями истца, считает их необоснованными.

Из изложенного следует, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Соответственно, отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

Также следует отметить, что дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции значительный промежуток времени (исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства). Судом проведено по делу 5 судебных заседаний. Из протоколов судебных заседаний следует, что спор рассматривался судом по существу. На своих позициях по делу стороны настаивали.

Оставление иска без рассмотрения в настоящем случае не способствует разрешению конфликта сторон, не отвечает цели эффективной защиты их прав и законных интересов.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на третьем лице, являющимся собственником помещения. Пояснил, что между ответчиком и третьим лицом заключён договор аренды спорного помещения.

Ответчик в обоснование своей позиции так же заявил о самостоятельном несении расходов по оплате потребляемых ответчиком услуг по поставке электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, по вывозу мусора, по оплате услуг связи, передачи данных, телевидения, дератизации, дезинсекции; о самостоятельном проведении профилактических, ремонтных работ в отношении спорного объекта.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно позиции третьего лица (собственника спорного помещения), не оспоренной ответчиком, условиями договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа №3/2010/г от 18.03.2010 определено, что арендатор (ответчик) обязался оплачивать предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендаторами и предприятиями, обслуживающими объект. 

Исследовав условия договора №3/2010/г от 18.03.2010, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Как суд уже указал, размер платы определен протоколами общего собрания собственников помещений №2 от 26-28.11.2014, 4 от 19.01.2016.

Решения, принятые по итогам общих собраний собственников помещений, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации никем не оспорены, недействительными не признаны.

На основании п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколами, представленными в материалы дела, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия на общедомовые нужды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Доказательств тому, что спорное нежилое помещение  является самостоятельным объектом недвижимости ответчиком не представлено.

Из позиции ответчика суд пришел к выводу, что спорное помещение может использоваться как самостоятельный объект недвижимого имущества в качестве складских, офисных и торговых помещений.

Ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что принадлежащие ему на праве аренды  встроенно-пристроенные помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно от жилого дома. 

Также судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик не имеет отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения в свои помещения.

Из коммунальных счетов следует, что истцом в адрес ответчика  выставлялись платежные требования по оплате за содержание нежилого помещения, ОДН по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению. Иные требования истцом не предъявлялись.

Факт исполнения истцом обязательств по содержанию общедомового имущества подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности позиции истца о взыскании задолженности в размере 210 566 руб. 73 коп.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг истец начислил в адрес ответчика 50 220 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2015 по 13.09.2017. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3, за просрочку оплаты, ответчик несет ответственность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования истца о начислении неустойки обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Расчет судом проверен, признан неверным. 

Суд пересчитал размер неустойки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%. По расчету суда размер неустойки составляет 38 490 руб. 14 коп. период с 11.12.2015 по 13.09.2017.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Башфармация" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УК "АГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 210 566 руб. 73 коп., неустойку в размере 38 490 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 96 руб.

Взыскать с ГУП "Башфармация" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 050 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО УК "АГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 370 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова