АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-6482/2017

19 февраля 2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Целинном, Ики-Бурульском, Приютненском, Кетченеровском районах и г. Элисте о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304081419100052, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность №06 от 17.01.2018), от ответчика – ФИО2 (лично),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в лице Территориального отдела в Целинном, Ики-Бурульском, Приютненском, Кетченеровском районах и г. Элисте (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, при этом пояснила, что к административной ответственности ранее не привлекалась, является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, просила применить к ней меру ответственности в виде предупреждения.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия, федерального законодательства области технического регулирования Управлением установлено, что ИП ФИО2 допустила в реализацию с ценниками 37 изделий детской одежды (колготки, легинсы) неизвестного производителя, соответствие которых требованиям технического регламента не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. Из вышеуказанных 37-ми изделий детской одежды полностью отсутствует информация о товаре на 26-ти изделиях, на 11-ти изделиях имеются маркировочные ярлыки, на которых указаны только названия торговых марок изделий («Manzi», «Зувэй», «Бамбук» и т.д.), размеры изделий и символы по уходу за изделиями. Кроме того на все 37 изделий отсутствуют сертификаты соответствия, подтверждающие их безопасность и соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/ 2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». 

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены требования ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 3, п.п. 2.8 ст. 9, п. 1. ст. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/ 2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Протоколом от 05.12.2017 об аресте товаров сотрудник административного органа с участием двух понятых наложил арест на 37 изделий на общую сумму 10400 рублей, которые были опечатаны и переданы на ответственное хранение ИП ФИО2

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки от 13.12.2017 №410/07 и протокол от 13.12.2017 №248/07 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Заявитель направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности (часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 утвержден Технический регламент Таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", который распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза продукции, предназначенной для детей и подростков, устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции (статья 1 ТР ТС 007/2011).

При этом в пункте 1 статьи 3 ТР ТС 007/2011 установлено, что продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьей 9 ТР ТС 007/2011 установлены требования к маркировке указанной продукции, а именно: маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии). Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия; размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости) (пункты 1, 2, 8 ТР ТС 007/2011).

Согласно пункту 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

В судебном заседании ответчик признала факт реализации изделий детской одежды неизвестного производителя, соответствие которых требованиям технического регламента не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ответчик признала вину в совершении правонарушения, ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Кроме того, арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении вышеуказанных изделий административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, в соответствии с протоколом об аресте товаров от 05.12.2017; всего арест наложен на 37 изделий детской одежды.

Товары, на которые наложен арест, упакованы, опечатаны и оставлены на ответственное хранение ИП ФИО2

Учитывая указанные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения заявленных требований, судом делается вывод о том, что в материалах дела имеются и суду представлены доказательства, подтверждающие несоответствие названных арестованных товаров требованиям технических регламентов.

Учитывая изложенное, товары, поименованные в протоколе об аресте товаров от 05.12.2017 подлежат изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Заявленные требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Целинном, Ики-Бурульском, Приютненском, Кетченеровском районах и г. Элисте – удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 304081419100052, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 359180, 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией вещей, изъятых по протоколу об аресте товаров от 05.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                                            Е.А. Анжукаева