РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259893/22-1-1505

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕВЕРЯНИН" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 

<

***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА" (119021, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, РОССОЛИМО УЛ., Д. 6/25, ЭТАЖ 0, ПОМЕЩ. I ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору №14-12/21-1 от 14.12.2021 года 717307 руб. долга по арендным платежам за период с 31.03.22 по 30.09.22, 61142 руб. 50 коп. долга по оплате ремонта оборудования, 40320 руб. задолженности по оплате бракованного оборудования, 2847600 руб. компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, 73165 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.11.22 по 20.02.23 с начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2021

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.02.2022, ФИО4 по дов. от 21.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, заявлен о  взыскании по договору №14-12/21-1 от 14.12.2021 года 717307 руб. долга по арендным платежам за период с 31.03.22 по 30.09.22, 61142 руб. 50 коп. долга по оплате ремонта оборудования, 40320 руб. задолженности по оплате бракованного оборудования, 2847600 руб. компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, 73165 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.11.22 по 20.02.23 с начислением по день фактической оплаты долга. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 622 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не оплачены арендные платежи за переданное в аренду оборудование, часть которого после окончания договора не возвращена, а часть возвращена с повреждениями.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на недоказанность размера убытков и вины ответчика, а также заявив о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором №14-12/21-1 от 14.12.2021 истцом ответчику в аренду в соответствии со Спецификациями 2 и 5 по Актам приема-передачи от 04.01.22 и от 05.02.22 передано оборудование стоимостью 2561455 руб.  и 600320 руб.

Стоимость аренды в день определена спецификациями.

Оборудование частично принято арендодателем из аренды Актом от 22.07.22 в порядке 3.2.5 договора  с отражением стоимости брака 40320 руб. и ремонта 61142 руб. 50 коп., рассчитанного в соответствии с Приложением 3 к договору, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями п. 3.2.6, 3.2.7 договора. Доводы ответчика о недоказанности размера возмещения опровергаются материалами дела (Актом и фотодокументами, Приложением 3).

Согласно представленному расчету истца, долг по оплате аренды составил 717307 руб. Ответчиком размер долга не опровергнут, доказательств оплаты не представлено. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.

Ответчиком также не было возвращено оборудование стоимостью 2847600 руб. Доказательств возврата ответчик не представил. Стоимость оборудования подлежит взысканию на основании ст. 622 ГК РФ в соответствии с условиями п .3.2.10 договора, пунктов 3 Спецификаций и пунктов 4 подписанных сторонами актов передачи оборудования в аренду.

Согласно п.5.4 договора арендодатель вправе требовать неустойки при нарушении арендатором сроков платежей в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом неустойка начислена в размере 73165 руб. за период с 11.11.22 по 20.02.23. Оснований снижения данной суммы суд не усматривает, вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерном характере неустойки и присуждая ее по день фактического исполнения обязательства (оплаты долга) снижает неустойку до 0,1% за каждый день просрочки на основании ст. 333 ГК РФ.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "СЕВЕРЯНИН" (ИНН: 

<

***>)  3666369 руб. 50 коп. долга, 73165 руб. 31 коп. пени с начислением на сумму долга  717307 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.02.23 по день оплаты.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА" (ИНН: 

<

***>)  в  доход федерального бюджета 41698 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

ФИО5