﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-41550/2021

19.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

НАО «Шамбала»

к ОМВД России по Щербиновскому району

об отмене постановления № 872 по делу об административном правонарушении от 23.08.2021; прекращении производства по административному делу

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

НАО «Шамбала» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОМВД России по Щербиновскому району об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 872 от 23.08.2021; прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление об отмене постановления, с возражениями против удовлетворения заявленных требований, и копии материалов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Отделом МВД РФ по Щербиновскому району вынесено постановление от 23.08.2021 № 872 по делу об административном правонарушении, которым НАО «Шамбала» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В адрес заявителя указанное постановление поступило 02.09.2021.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку НАО «Шамбала» не является принимающей стороной, а состав административною правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в действиях общества не доказан.

Кроме того, заявитель просит учесть, что назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, в связи с чем просит изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного обществу штрафа до минимально возможного.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»  при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в дежурную часть Отдела МВД России по Щербиновскому району 26.05.2021 поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Щербиновскому району младшего лейтенанта полиции М.А. Манцурова о том, что 26.05.2021 от сотрудников службы ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Ейске поступила оперативная информация о том, что на территории бывшей игорной зоны, а именно Казино «Шамбала», расположенная по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка по ул. Новая 24, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в количестве 10 человек. По оперативной информации трудовую деятельность осуществляют в нарушение миграционного законодательства.

26.05.2021 в рамках ОПМ «Фиктивная регистрация» сотрудниками ОУУП и ПДН, ОВМ Отдела МВД России по Щербиновскому району совместно с сотрудниками службы ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Ейске осуществлен выезд по указанному выше адресу, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность. Все граждане были доставлены в Отдел МВД России по Щербиновскому району. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № 2283 от 26.05.2021.

В рамках материала проверки КУСП № 2283 от 26.05.2021 установлено, что граждане Узбекистана в количестве 10 человек зарегистрированы по адресу г. Краснодар, ул. Заполярная, 37 корпус 4, кв. 420, где они никогда не находились и не проживали. Принимающей стороной по документам являлась Кушнир В.А., которую граждане никогда не видели.

По факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г.Краснодар, ул. Заполярная, 37, корпус 4, кв. 420 в Прикубанский округ Управления МВД России по г. Краснодару 04.06.2021 за исх. № 95/76-10674 был направлен данный материал, для рассмотрения и принятия решения по территориальности.

02.06.2021 в дежурной части Отдела МВД России по Щербиновскому району был зарегистрирован рапорт КУСП № 2411 от 02.06.2021 о том, что по материалу проверки КУСП 2283 от 26.05.2021 установлено, что НАО «Шамбала», с 25.05.2021 предоставила для проживания помещение в здании, расположенном по адресу: х. Молчановка, ул. Новая, 24, принадлежащем НАО «Шамбала», гражданину Узбекистана, Атожанову Сардорбеку Амановичу, 28.10.1984 года рождения, при этом не поставила его на миграционный учет по месту пребывания. Атожонов С.А. на миграционном учете на территории Щербиновского района не состоял.

На основании изложенного, сотрудниками Отдела МВД России по Щербиновскому району 03.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение № 872 от 03.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст. 18.9 КоАП России.

В рамках административного расследования у НАО «Шамбала» истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела. 

Согласно договору подряда № 30/04/21-1 от 30.04.2021, заключенному между НАО «Шамбала» и ИП Якубовым Ренатом Русмановичем, следует, что ИП Якубов P.P. должен выполнить подрядные работы в НАО «Шамбала» в игорно-гостиничном комплексе (Казино) с вспомогательными объектами (шатер Шамбала и шатер Нирвана), расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Шабельское сельское поселение, Игорная зона «Азов Сити» в период с 01.05.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с п.5.4.2 вышеуказанного договора, Заказчику необходимо обеспечить работников Подрядчика в количестве, не превышающем 20 человек, местом временного размещения и проживания, на срок выполнения работ, установленный настоящим договором.

03.06.2021 сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Щербиновскому району вынесено определение № 6/77 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Якубова P.P., так как в действиях Якубова P.P. имелись основания полагать, что им не выполнены требования, предусмотренные п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с тем, что усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или расторжении трудового договора или гражданско-правового договора.

В рамках административного расследования выяснено, что ИП Якубов Р.Р. заключил трудовой договор 02.06.2021 с гражданином Узбекистана Атожановым С.А. В результате административного расследования вынесено постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ИП Якубова Р.Р., в виду того, что уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в ОВМ Отдела МВД России по Щербиновскому району подано 07.06.2021 в течение 3-х рабочих дней с момента заключения трудовых отношений, тем самым ИП Якубов P.P. подал уведомление в установленные законом срок 07.06.2021.

Таким образом, ИП Якубов P.P. подтвердил факт привлечения к работам граждан Узбекистана, в число которых входил и гражданин Атожанов С.А. 28.10.1984 года рождения.

Вместе с тем, гражданин Узбекистана Атожанов С.А. прибыл в место пребывания, расположенное по адресу: ул. Новая 24, х. Молчановка, Щербиновского района 25.05.2021.

Материалами административного расследования установлено, что с 25.05.2021 гражданин Узбекистана Атожанов С.А. 28.10.1984 года рождения проживал в здании, расположенном по адресу: ул. Новая 24, х. Молчановка, Щербиновского района, принадлежащем НАО «Шамбала», что подтверждается объяснением главного инженера НАО «Шамбала» Лукашенко М.Ю., объяснением Атожонова Х.О., проживавшего в НАО «Шамбала», объяснением местного жителя х. Молчановка, гражданки Петренко И.Н., сведениями из баз данных, имеющихся в распоряжении ОВМ Отдела МВД России по Щербиновскому, протоколом об административном правонарушении № 20-129099/872 от 26.07.2021, и иными материалами дела.

Таким образом, НАО «Шамбала» являлась принимающей стороной для гражданина Атожанова С.А. 

Документы, подтверждающие подачу уведомления в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Щербиновскому району о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, представлены не были, на миграционный учет по месту пребывания Атожонов Х.О. не поставлен, более того в материалах административного дела имеется доверенность НАО «Шамбала», выданная 01.06.2021 на имя Лукашенко Михаила Юрьевича, который является работником НАО «Шамбала» и уполномочен представлять интересы в УФМС России по Краснодарскому краю и в Щербиновском районе.

В соответствии с п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Постановление № 9), иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Таким образом, НАО «Шамбала» допущены нарушения ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.20 Постановления № 9.

Суд отклоняет доводы общества о том, что НАО «Шамбала» не является принимающей стороной, поскольку факт проживания иностранного гражданина на территории указанного общества подтверждается материалами административного дела, в том числе: объяснением главного инженера НАО «Шамбала» Лукашенко М.Ю., объяснением Атожанова С.А., проживавшего в НАО «Шамбала», объяснением местного жителя х. Молчановка, гражданки Петренко И.Н., сведениями из баз данных, имеющихся в распоряжении ОВМ Отдела МВД России по Щербиновскому, протоколом об административном правонарушении № 20-129099/872 от 26.07.2021, и иными материалами дела.    

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 в отсутствии законного представителя НАО «Шамбала», уведомленного должным образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом Отдела МВД России по Щербиновскому району в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП России составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4. ст. 18.9 КоАП России, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.07.2021, направленным в НАО «Шамбала» 08.07.2021, которое получено 22.07.2021 НАО «Шамбала».

10.08.2021 Отделом МВД России по Щербиновскому району НАО «Шамбала» заказным письмом с уведомлением, направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП России в отношении юридического лица НАО «Шамбала», на 23.08.2021 г. в 10:00 ч. 

Указанное уведомление получено НАО «Шамбала» 19.08.2021, явка не обеспечена.

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.08.2021 № 872 вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена по юридическому адресу общества.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления № 9.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Состав правонарушения, предусмотренный ст.18.9 КоАП РФ является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных законом.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В своем заявлении НАО «Шамбала» просит снизить размер административного штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа менее минимального не имеется.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное административным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Ввиду изложенного выше заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обществом также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для рассмотрения по существу требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении НАО «Шамбала» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Р.А. Нигоев