Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» сентября 2022 г.                                                                             Дело №А64-6307/2022

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «29» сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-6307/2022 по заявлению 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г.Тамбов

заинтересованные лица: УФССП России по Тамбовской области

УФК по Тамбовской области

ООО «Тамбовметаллоснаб»

АО «Тамбовские коммунальные системы»

ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер»

ГУ ТРО ФСС РФ

ООО «Полипласт Новомосковск»

АО «Газпром межрегионгаз Тамбов»

ООО «РКС-ТАМБОВ»

ООО «ЖИЛИЩНАЯ ИНИЦИАТИВА-5»

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2022 №68012/22/114133

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2021;

от должностного лица, чьи действия обжалуются: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованных лиц: от УФССП России по Тамбовской области – ФИО3, доверенность от 01.03.2022; 

от остальных – не явились, не извещены надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2022 №68012/22/114133.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2022 заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-6307/2022.

В судебном заседании 22.09.2022 представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представители судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц УФК по Тамбовской области, ООО «Тамбовметаллоснаб», АО «Тамбовские коммунальные системы», ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ГУ ТРО ФСС РФ, ООО «Полипласт Новомосковск», АО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ООО «РКС-ТАМБОВ», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «ЖИЛИЩНАЯ ИНИЦИАТИВА-5» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От АО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «РКС-ТАМБОВ» и УФК по Тамбовской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 22.09.2022 объявлялся перерыв до 09 час.00 мин. 29.09.2022. После окончания перерыва состав суда не изменился, состав участников судебного заседания не изменился.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №26691/19/68012-СД, возбужденное в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на общую сумму 234 224 820,36 рублей.

Взыскание выполняется в рамках 300 исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель установив в ходе исполнительного производства, что на должника ООО «Жилищная инициатива-5» распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением от 10.08.2022 №68012/22/144133 приостановил исполнительное производство №26691/19/68012-СД c 10.08.2022 по 01.08.2022 (дата приведена по тексту оспариваемого постановления) по причине распространения на должника указанного моратория.

Полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 №68012/22/144133 о приостановлении исполнительного производства №26691/19/68012-СД нарушает права и законные интересы ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на гарантированное и своевременное получение денежных средств по судебному решению, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что основным видом деятельности должника является производство изделий из бетона для использования в строительстве, при этом, указанный вид деятельности не является отраслью российской экономики в наибольшей степени пострадавших при нынешней внешнеполитической обстановке. Таким образом, по мнению заявителя мера предпринятая судебным приставом-исполнителем приведет к очевидному недобросовестному, неразумному поведению должника и соответственно к нарушению законных интересов Общества.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя, который применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №26691/19/68012-СД, возбужденное в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на общую сумму 234 224 820,36 рублей.

Взыскание выполняется в рамках 300 исполнительных производств.

Исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства возбуждены на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Тамбовской области, Арбитражным судом Тульской области,  а также актов органов, осуществляющих контрольные функции (Инспекции ФНС России по г.Тамбову, ГУ ТРО ФСС РФ), постановлений МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области.

10.08.2022 судебный пристав-исполнитель постановлением №68012/22/144133 приостановил исполнительное производство №26691/19/68012-СД c 10.08.2022 по 01.08.2022 (дата приведена по тексту оспариваемого постановления) по причине распространения на должника указанного моратория.

Как указывал суд ранее, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ, указанный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

С 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Пунктом 2 данного Постановления установлены исключения, согласно которым, положения настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ООО «Жилищная инициатива-5» возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №26691/19/68012-СД, на общую сумму 234 224 820,36 рублей.

Исполнительные производства вошедшие в сводное исполнительное производства возбуждены по имущественным взысканиям по требованиям взыскателей, возникшим до введения моратория.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 №305-ЭС21-25305 по делу №А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория. 

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. 

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Должник отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории. Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Судом установлено, что ООО «Жилищная инициатива-5» отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, к числу должников-исключений, перечисленных в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 не относится, иного из материалов дела не следует, следовательно, на него распространяются правила о моратории.

Таким образом, исполнительное производство №26691/19/68012-СД подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Совокупное толкование положений ст.40 Закона №229-ФЗ, а равно целей введения моратория, перечисленных в п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве, приводит суд к выводу о том, что приостановление исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем является обязательным и не обусловленным какими-либо иными факторами. Об отказе от применения в отношении его моратория должник не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что вынесение судебным  приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 постановления от 10.08.2022 №68012/22/144133, которым сводное исполнительное производство №26691/19/68012-СД приостановлено с 10.08.2022 по 01.10.2022 по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлось законным, обоснованным, не противоречащим положениям Закона №229-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, доводы заявителя судом отклоняются.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При имеющихся обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 №68012/22/144133 о приостановлении исполнительного производства №26691/19/68012-СД.

В соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                     А.В.Чекмарёв