Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25389/2020

04 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Загвоздина В.Д., Качукова С.Б., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Каменское» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-25389/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (далее – ООО «ГОСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») о признании права на 9073/15879 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24618:4301012:173 площадью 15 879 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, конкурсный управляющий ООО «Вега» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Каменское», ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «ГОСТ» изменило исковые требования и просило признать за ним право на 72/15879 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратился с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушении норм процессуального права и неправильном применении норм материального права. Судами проигнорированы указания суда кассационной инстанции при отмене ранее принятых судебных актов, необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД». Судами положены в основу принятых решений недопустимые доказательства. Железнодорожный путь, расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий истцу, является самовольной постройкой. К возникшим правоотношениям неверно применены положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «ГОСТ» и ООО «Каменское» указали на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.11.2015 ООО «ГОСТ» является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 10 с кадастровым номером 24:18:0000000:850, протяженностью 4545 м, частично расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:173, принадлежащего на праве собственности ООО «Вега» в соответствии с договором купли-продажи от 13.06.2012 № 48.

Ссылаясь на то, что ООО «ГОСТ» как собственник находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:18:4301012:173 объекта недвижимости вправе требовать признания за ним права на долю в праве общей собственности на этот участок, обратилось с настоящим иском. 

Разрешая возникший спор, арбитражные суды руководствовались положениями статей 8, 8.1, 11, 12, 131, 208, 244, 245, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.4, 11.5, 28, 33, 36, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, и, признав доказанным факт нахождения на спорном земельном участке железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих  ООО «ГОСТ» и ООО «Вега», исходили из наличия правовых оснований для признания за истцом доли в праве общей собственности на данный участок в размере 72/15879, определенной пропорционально площади, занимаемой объектом недвижимости истца.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату приобретения ответчиком спорного земельного участка в собственность) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В настоящее время аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим. Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Как установлено судами, при приобретении ООО «Вега» всего земельного участка 24618:4301012:173 общей площадью 15 879 кв.м, на котором частично располагается принадлежащее ООО «ГОСТ» сооружение – часть железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 24:18:0000000:850, год завершения строительства – 1980, права последнего не были учтены.

Правомерность размещения истцом спорного железнодорожного пути подтверждена представленными в дело доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-17467/2017, № А33-7234/2018.

Согласно заключению кадастрового инженера от 28.07.2020, площадь земельного участка, занятая частью сооружения с кадастровым номером 24:18:0000000:850 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:173, определена и составляет 72 кв.м. Площадь земельного участка, занятая частью принадлежащего ООО «Вега» сооружения с кадастровым номером 24:18:4301012:177 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:173, определена и составляет 54 кв.м.

Указанное заключение кадастрового инженера являлось предметом оценки судов и в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно признано надлежащим доказательством, ответчиком данное заключение не опровергнуто.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды, установив приобретение ответчиком всего земельного участка, на котором также располагается принадлежащий истцу объект недвижимости, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания доли ООО «ГОСТ» в праве общей собственности на спорный земельный участок в размере 72/15879, определив ее пропорционально площади, занимаемой объектом недвижимости с кадастровым номером 24:18:0000000:850 (72 кв.м).

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно сочли заявленные требования ООО «ГОСТ» подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о наличии у принадлежащего истцу объекта недвижимости признаков самовольной постройки, подлежат отклонению как необоснованные.

Несогласие заявителя с выводами судов по делам № А33-17467/2017 и № А33-7234/2018 само по себе не свидетельствует о незаконности судебных актов по настоящему делу, неверном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что на спорном земельном участке не может быть расположен стрелочный перевод, входящий в сооружение – железнодорожный путь необщего пользования № 10, опровергается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № А33-7234/2018, техническим планом сооружения от 29.04.2020, заключением кадастрового инженера от 28.07.2020, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-17467/2017 и № А33-7234/2018, согласно которым указанный объект недвижимости пересекает спорный земельный участок.

Ссылки заявителя на то, что представленные истцом документы вызывают сомнения в их подлинности и достоверности, отклоняются судом округа, поскольку данные утверждения носят предположительный характер и ничем не подтверждены, о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлялось.

Состав лиц, участвующих в деле, определен судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-25389/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

В.Д. Загвоздин

С.Б. Качуков