АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2396/2019

15 июля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Трансбудинвест» (идентификационный код 33055816)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности отсутствующим,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (Минобороны РФ) – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2018 №207/н/74д, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика (ФГКУ «КТУИО» Минобороны России) – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2018 года №194, личность установлена служебным удостоверением;

от третьего лица (Совет министров Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2018 №1/01-58/6765, личность установлена служебным удостоверением;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбудинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России согласно которого просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на спальный корпус №12 (литер «Б», балкон литер «б», веранда литер «б1», балкон литер «б2», терраса литер «б3»-«б5», мансарда), общей площадью 569,7м2, расположенный по адресу: 

<

...>; проходная (литер «Г») общей площадью 11м2, расположенная по адресу: 

<

...>.

2. Признать отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на спальный корпус №12 (литер «Б», балкон литер «б», веранда литер «б1», балкон литер «б2», терраса литер «б3»-«б5», мансарда) общей площадью 569,7м2, расположенный по адресу: 

<

...>; проходная (литер «Г») общей площадью 11м2, расположенная по адресу: 

<

...>.

Определением от 21.03.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансбудинвест» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-2396/2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Определением от  22.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Совет министров Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 10.07.2019, прибыли уполномоченные представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Совета министров Республики Крым, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве от 18.04.2019.

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве от 19.04.2019 №141/8/10/1984.

Государственный Совет Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснениях от 03.07.2019.

Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве от 13.05.2019 №04-04/386/19.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложило в письменных пояснениях от 13.05.2019 №01-13/12159.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 17.04.2019 №20836/07/01.

Исковые требования мотивированы тем, что сведения о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают права и законные интересы ООО «Трансбудинвест».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 26.08.2005 ООО «Евроойл» продало, а ООО «Трансбудинвест» приобрело нежилое строение - спальный корпус №12, буква «Б», общей площадью 569,7 кв. м., находящееся по адресу: Украина, Автономная 

<

...> дом. 34.

08.09.2005 Ялтинским бюро технической инвентаризации зарегистрировано за ООО «Трансбудинвест» право собственности на нежилое помещение - строение - спальный корпус №12 буква «Б», размещенное по адресу: Украина, Автономная 

<

...> дом. 34.

23.12.2005 Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство, подтверждающее право собственности ООО «Трансбудинвест» на нежилое строение общей площадью 569,7 кв.м., расположенное по адресу: Украина, Автономная 

<

...>.

В рамках договора от 23.09.2006 ООО «Евроойл» продало, а ООО «Трансбудинвест» приобрело 2/1000 частей нежилых сооружений, размещенных по адресу: Украина, Автономная 

<

...> дом 34. В соответствии с указанным Договором ООО «Трансбудинвест» приобрело проходную общей площадью 11,0 кв.м.

14.06.2011 Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство, подтверждающее право собственности ООО «Трансбудинвест» на нежилое сооружение - проходная буква «Б» общей площадью 11,0 кв. м., размещенного по адресу: Украина, Автономная 

<

...> дом. 346.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В дальнейшем в Постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 были внесены ряд дополнений и изменений, предусматривающих, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с п. 242 Приложения к постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 (п. 242 введен Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 №504-1/15) как собственность Республики Крым учитывается имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок №94), расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе проходная (литер «Г») общей площадью 11 м2, расположенная по адресу: 

<

...> и спальный корпус №12 (литер «Б», балкон литер «б», веранда литер «б1», балкон литер «б2», терраса литер «б3»-«б5», мансарда) общей площадью 569,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

14.04.2015 Советом министров Республики Крым издано распоряжение №336-р/6 ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», на основании которого между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее по тексту - ФГКУ КТУИО) 19.05.2015 подписан акт приёма - передачи, согласно которому недвижимое имущество в границах военного городка №94, в том числе и спорные объекты, было передано в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являющегося структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Как указывает истец, до указанной даты, военный городок №94 - Центральный военный санаторий «Ялтинский» находился в безвозмездном пользовании Министерства обороны Российской Федерации, будучи переданным в соответствии с распоряжением Совмина РК от 27.06.2014 №603-р «О передаче имущества», и заключённым, во исполнение данного распоряжения, договором безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 05.11.2014 №56 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерством обороны Российской Федерации.

Следовательно, в настоящее время собственником имущества, находящегося на территории военного городка №94 (в границах которого находятся указанные истцом объекты недвижимого имущества) в г.Ялта является Российская Федерация, данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, находящемся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее - Постановление №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 25.09.2014 №2109-0 и от 28.01.2016 №140-0, Определение Конституционного суда РФ от 07.07.2016 №1421-0).

Полагая, что сведения о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают права и законные интересы,  истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Трансбудинвест» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153. Указанная правовая позиция также сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12576/11 от 24.01.2012.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество, является собственностью Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая постановление от 30.04.2014 №2085-6/14, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ №О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 №310-КГ15-19044 по делу №А83-1071/2015.

Таким образом, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью Республики Крым.

Суд отмечает, что постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 не отменено, является действующим.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения. 

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи. 

Так, в рамках предоставленных полномочий, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом закрепив спорные объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являющегося структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Так, решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой вышеуказанными решениями.

При этом, установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, вопреки общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, и в случае возникновения права собственности у Республики Крым и в случае возникновения права собственности Российской Федерации законами установлено иное. В частности, применительно к возникновению права собственности Российской Федерации с учетом части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ пунктом  3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп определено, что право собственности Российской Федерации на передаваемое в федеральную собственность, в том числе спорное, имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Как подчеркивается в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» на спорные объекты недвижимого имущества проведена соответственно 21.12.2016 и 23.05.2017, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 21.12.2016 в отношении здания проходной и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2017 в отношении нежилого здания площадью 569,7 кв.м..

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018 по делу №А83-3536/2017 из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Трансбудинвест» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России истребовано недвижимое имущество – здание по ГП № 17 проходная общей площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; здание по ГП № 14 спальный корпус № 12 общей площадью 569,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

При этом, необходимо учитывать, что сторонами ранее уже были использованы способы защиты путем подачи иска о признании права собственности за ООО «Трансбудинвест» в рамках дела №А83-6097/2016 и иска ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела №А83-3536/2017.

Фактически, действия ООО «Трансбудинвест» направлены на затягивание исполнения решения суда по делу №А83-3536/2017 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

Статья 111 АПК РФ корреспондируется со статьей 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Последствием злоупотребления правом либо действий в обход закона в рамках гражданских правоотношений является отказ в защите права.

На основании изложенного, учитывая, что доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами, фактически сводятся к намерению переоценки вступивших в законную силу решений судов, которым уже дана правовая оценка незаконности приобретения ООО «Трансбудинвест» права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Трансбудинвест».

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                  Н.Ю. Якимчук