185/2018-89493(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9591/2018

г.Тверь

21 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей:  заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, по доверенностям,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Производственного кооператива «Корм», Тверская обл.  к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, г. Тверь  об оспаривании постановления от 28.05.2018г. № 7.2-Пс/0070-0000-2018  

у с т а н о в и л :

Производственный кооператив «Корм», Тверская обл. (далее –  заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Управление) от  28.05.2018г. № 7.2-Пс/0070-0000-2018 о назначении административного  наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 200 000 руб.  

Заявитель требования поддержал в полном объеме, считает  совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем, просит  отменить постановление ответчика в полном объеме.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил  отзыв и материалы административного дела.  

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о регистрации   № А05-10772-001 от 20.11.2013г. ПК «Корм» является организацией,  эксплуатирующей следующие опасные производственные объекты:  

- «сеть газопотребления ПК «Корм», III класс опасности;  

- «цех по производству комбикормовой продукции», III класс  опасности.  

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением  требований промышленной безопасности в части представления сведений об  организации производственного контроля на опасном производственном  объекте заявителя выявлены нарушения обязательных норм и правил в  области промышленной безопасности при эксплуатации опасных  производственных объектов, а именно: ПК «КОРМ» не представил до 1  апреля 2018 г. в Управление сведения об организации производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017  год, чем нарушил требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г.,   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»; пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.  

По факту выявленного нарушения в отношении кооператива составлен  протокол об административном правонарушении от 24.05.2018г. № 7.2-0000- Пр/0070-2018.  

Постановлением № 7.2-Пс/0070-0000-2018 от 28.05.2018г. кооператив  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований  промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают  правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий на опасных производственных  объектах и последствий указанных аварий.  

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми  актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными  техническими документами условий, запретов, ограничений и других  обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.  

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и  должностные лица, так и юридические лица независимо от их  организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с  опасными производственными объектами.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной  статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе  деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21  июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).  

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные  основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных  объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных  производственных объектов и обеспечение готовности организаций,  эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и  ликвидации последствий указанных аварий.  

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная  безопасность опасных производственных объектов - состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий  на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.  

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными  объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются  предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные  производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему  Федеральному закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями,  устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999   № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на  опасном производственном объекте (далее – Правила № 263), разработанные  в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ, и  

устанавливающие порядок организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности,  обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от  организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных  производственных объектов, а также федеральными органами  исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими  подведомственные опасные производственные объекты, и регулирующими  отношения в этой сфере деятельности.  

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в  области промышленной безопасности или их территориальные органы  ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к  форме представления сведений об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти в области промышленной  безопасности.  

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности должны представляться на  основании норм Правил № 263.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие  организации представляют сведения об организации производственного  контроля в территориальные органы Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Согласно пункту 14.1 указанных Правил, сведения об организации  производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в  федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в  форме электронного документа, подписанного квалифицированной  электронной подписью.  

Судом установлено, что в установленный законом срок кооперативом в  контролирующий орган не были представлены сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалификационной электронной подписью.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела  доказательства, суд считает подтвержденным наличие в действиях  предприятия объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при  малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности,  обществу или государству. Таким образом, административные органы  обязаны установить не только формальное сходство содеянного с  признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии  каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).  

Исходя из содержания названной статьи, следует вывод, что  малозначительность административного правонарушения является  оценочным понятием.  

В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся  рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях», отражено, что при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать,  что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства,  свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Судом  учитываются, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и  ущерба для общества и государства.  

Также суд полагает, что возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его  совершившего, достигнуты предупредительные цели административного  производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление о назначении  административного наказания от 28.05.2018 № 7.2-Пс/0070-0000-2018 в связи  с малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в сроки и порядке,  установленные АПК РФ.  

Судья Е.А. Бачкина