ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125996/2019

17 июля  2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Н.Н. Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля  2020 года

кассационную жалобу ТСЖ "ПИРАМИДА"

без вызова сторон

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 сентября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 января 2020,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску: ТСЖ "ПИРАМИДА"

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "ПИРАМИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за май - июнь 2016 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 127082 рубля 72 копеек, пени в сумме 74350 рублей 53 копейки по состоянию на 07.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представленный  ответчиком отзыв на  кассационную жалобу приобщен судом  к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без  вызова сторон.

Изучив материалы  дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований по иску, истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг: управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме  по адресу: Москва, ФИО2, д. 31.

Как указывает истец, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: этаж 1, помещение XXVIII - комнаты с 1 по 5; этаж 3, помещение XLVIII - комнаты с 15 по 34, с 36 по 46; этаж 4, помещение LIII - комнаты 4, 6, общей площадью 766,9 м кв., расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012 г. сделана запись регистрации N 77-77-06/025/2012-727.

Истец также ссылается на то, что ТСЖ "ПИРАМИДА" заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг: ОАО "Мосэнерго", ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мосводоканал" и организацией оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

Как указывает истец, на стороне ответчика  имеется задолженность по оплате вышеуказанных услуг в размере 127082 рубля 72 копеек, поскольку данная задолженность не уплачена в добровольном порядке, истец начислил ответчику неустойку в размере 74350 рублей 53 копейки по состоянию на 07.05.2019 г., и обратился  в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 158 ЖК РФ, положениями  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  разъяснениями Определений Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 305-ЭС18-25365 и от 17.10.2018 № 305-ЭС18-17980, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, так как истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные исковые требования, направление счетов в адрес ответчика за спорные периоды.

Судами установлено, что расчет заявленных требований произведен истцом неверно, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 января 2020 по делу № А40-125996/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Н.Н. Колмакова