Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6338/2022

г. Хабаровск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2022.

Арбитражный суд в составе  судьи  Сумина Д.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская дорожная строительная компания» (ИНН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 02.02.2022 № РНП-27-42

третье лицо: КГБУЗ «Детская городская больница» Минздрава Хабаровского края

при участии:

ООО «ХДСК»: не явились

от Хабаровского УФАС России: ФИО1 по доверенности от 24.11.2021 № 7/11774, представлен диплом

от  КГБУЗ «Детская городская больница» Минздрава Хабаровского края:  не явились

Суд установил:

ООО «ХДСК» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России (далее – Управление, антимонопольный орган) 02.02.2022 № РНП-27-42.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Управление необоснованно приняло решение о включении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр), поскольку уклонение от подписания контракта явилось не результатом недобросовестного поведения, а  следствием ошибочной подачи заявки по вине работника Общества, не полностью изучившего документацию закупки, о чём Общество незамедлительно сообщило КГБУЗ «Детская городская больница» Минздрава Хабаровского края (далее – Учреждение, Заказчик), что позволило Заказчику заключить контракт со вторым участником закупки.

Представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, представлен отзыв, материалы проверки.

Учреждение представило отзыв на заявление, где подтверждает обстоятельства, изложенные Обществом в заявлении, явку представителя не обеспечило.

Общество, уведомлённое надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, возражения на отзывы Управления и Учреждения не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учреждением 30.12.2021 в Единой информационной системе  в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение № 0322300074521000133 о проведении запроса котировок в электронной форме, объект закупки: Оказание услуг по механизированной уборке снега автотранспортом. Начальная (максимальная) цена контракта – 295 200,00 руб.

Общество подало заявку на участие в указанной закупке и, согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронном виде от 17.01.2022, размещённому в ЕИС 17.01.2022, признано его победителем. Цена контракта, предложенная Обществом, составила 264 000,00 руб.

17.01.2022 Заказчиком на электронной торговой площадке размещён проект контракта.

18.01.2022 Общество направило Заказчику письмо  (исх. №_001_18/01/2022), в котором указало, что не имеет возможности заключить контракт в связи с неправильным определением на этапе анализа документации «географии выполнения работ», просит рассмотреть вопрос об отказе Общества от подписания контракта и  передать право заключения контракта участнику, занявшему второе место.

Решением конкурсной комиссии Заказчика, оформленным протоколом от 20.01.2022, Общество признано уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением Обществом требований части 5 статьи 96 Закона и неподписанием в установленный срок проекта контракта, размещённого 17.01.2022.

В порядке ч. 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в редакции, действовавшей  на дату проведения закупки, Учреждением в антимонопольный орган направлена информация в отношении Общества.

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению Заказчика антимонопольным органом принято решение от 02.02.2022 № РНП-27-42 о включении Реестр сведений об Обществе и его генеральном директоре/учредителе сроком на два года.

Соответствующие сведения включены в Реестр 09.02.2022 (реестровый номер РНП.335816-22).

Посчитав названное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 104 Закона предусмотрено, что информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается  в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно частям 4  и  7 статьи 104 Закона в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трёх рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию о таком участнике, подлежащую включению в Реестр, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.  В свою очередь антимонопольный орган как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов и в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в Реестр.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, предусмотренный статьёй 83.2 Закона, Заказчиком соблюдён.

Частью 3 статьи 83.2 Закона установлена обязанность победителя электронной процедуры разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 82.1 Закона победитель запроса котировок в электронной форме осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий по размещению в единой информационной системе проекта контракта  в соответствии с  частью 2 статьи 83.2 Закона осуществляемых с учетом пункта 1 части 13 статьи 82.1 Закона.

Частью 5 статьи 96 Закона также предусмотрено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что  в срок, установленный для подписания контракта в соответствии с положениями статьи 83.2 Закона, контракт Обществом не подписан, документ, подтверждающий обеспечение его исполнения, не представлен, в связи с чем суд считает, что  оно обоснованно признано Учреждением уклонившимся от заключения контракта.

Доводы Общества о том, что уклонение от заключения контракта явилось результатом ошибки работника Общества, не полностью изучившего документацию закупки в части расположения объектов, на которых должны быть оказаны услуги,  отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно положениям статей 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив заявку на участие в закупке, хозяйствующий субъект несёт риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) препятствующих заключению контракта.

В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0322300074521000133 указано, что место поставки товара, выполнения работы или оказания услуги определяется в соответствии с Технической частью.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта, размещенного в единой информационной системе в составе документации о проведении запроса котировок  в электронной форме, предметом контракта является оказание услуг по механизированной уборке снега автотранспортом. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Раздел III «Техническая часть» документации о закупке содержит перечень объектов, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре: Детская поликлиника № 7, ул. Вокзальная, 51; Стационар, ул. Летчиков, д.3, Клинико-диагностическая лаборатория, ул. Крылова, д.9; Отделение патологии новорожденных, ул. Вокзальная, д.17.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о расположении объектов, где должны были оказываться закупаемые услуги, содержащаяся в «Технической части», являлась общедоступной, обстоятельств, препятствующих её получению при проведении закупки,  судом не установлено.

Доводы Общества о невозможности исполнения контракта в связи с его местонахождением в г. Хабаровске, в то время как услуги должны быть оказаны на объектах, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, суд отклоняет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность Общества, действующего разумно и добросовестно, оказать услуги, являющиеся предметом спорной закупки, им не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, применимой к договору оказания услуг в силу ст. 783 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В данном случае контракт не содержит положений, запрещающих исполнителю заключить договор субподряда на оказание  услуг, являющихся предметом данного контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в спорной закупке и обязуясь заключить контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, Общество, признанное победителем торгов, было обязано принять любые необходимые и достаточные меры, направленные на его надлежащее исполнение, однако этого не сделало. Более того, Общество умышленно отказалось от заключения контракта, известив об этом Заказчика названным выше письмом.

То обстоятельство, что Заказчиком заключён контракт с участником, занявшим второе место с ценой контракта 295 200 000 руб., не влияет на оценку действий Общества. При этом контракт, срок действия которого, согласно п. 7 Информационной карты – с 01.02.2022 по 30.04.2022 и с 01.10.2022 по 30.04.2023, заключён Заказчиком 31.01.2022, то есть в день, непосредственно предшествующий началу срока исполнения контракта, в то время как при надлежащем поведении победителя запроса котировок в силу положений ст. 83.2 Закона он мог быть заключён заблаговременно –18.01.2022.

Доводы Общества о том, что включение сведений о нём в Реестр вызовет для него неблагоприятные последствия, судом отклоняются как не имеющие правового значения.

Включение в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Такими недобросовестными действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

С учётом указанных выше обстоятельств суд считает, что включение сведений об Обществе в Реестр соразмерно характеру совершённого им нарушения, степени вины  и отвечает целям ведения Реестра, одной из которых является недопущение к участию в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд лиц, проявивших недобросовестность при заключении и/или исполнении государственных или муниципальных контрактов, в том числе  уклонение от заключения таких контрактов.

Нарушений порядка рассмотрения обращения Заказчика и принятия решения Управлением не допущено.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, суд  приходит к выводу о том, что  решение Управления о включении в Реестр сведений об Обществе принято в соответствии со ст. 104 Закона в результате полной и правильной оценки обращения Заказчика и обстоятельств уклонения заявителя от заключения контракта, в связи с чем оснований для признания обжалуемого решения недействительным не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесённые заявителем расходы на уплату государственной пошлины относятся на Общество в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                          Д.Ю. Сумин