﻿489/2019-32986(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2019 года Дело № А21-14071/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,  

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «ПРОСПЕКТ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.12.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи  Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А21-14071/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «ПРОСПЕКТ», ОГРН 1025201756755, место  нахождения: 606002 Нижегородская область, г. Дзержинск, ул.  Красноармейская, д. 19, (далее - ООО ПКП «ПРОСПЕКТ», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской  области (далее - УФССП по Калининградской области) в лице Отдела судебных  приставов Московского района г. Калининграда (далее - ОСП) о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. (далее - пристав- исполнитель), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного  производства, и обязании принять исполнительный лист ФС № 014394941 к  исполнению и возбудить исполнительное производство.  

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы,  доказательства проживания должника в г. Челябинске отсутствуют. Кроме того,  взыскателем соблюдены сроки предъявления дубликата исполнительного листа  к исполнению.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в  

судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Нижегородской области АС № 003563417 по заявлению  ООО ПКП «ПРОСПЕКТ» в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по  Калининградской области (пристав Никодон Н.И.) 29.10.2013 возбуждено  исполнительное производство № 20952/13/04/39 в отношении должника -  Бервицкой Виктории Анатольевны (солидарный должник), обязанной согласно  решению суда по делу № А43-17486/2012 перечислить взыскателю  задолженность в размере 331 500 руб.  

В связи с тем, что должник не проживал по адресу, указанному  взыскателем, 23.04.2014 лист был направлен в ОСП Балтийского района г.  Калининграда и находился там на исполнении с 30.04.2014 по 12.09.2014  включительно (производство № 10871/14/03/390).  

На основании жалобы взыскателя, поданной в Управление Федеральной  службы судебных приставов России по Калининградской области -  постановление об окончании производства отменено.  

Исполнительное производство возобновлено 17.11.2014 в другом отделе -  ОСП Балтийского района, исходя из установленного нового адреса регистрации  должника (г. Калининград, ул. Чаадаева, д. 37, кв. 11).  

Позднее, по причине присоединения Балтийского районного отдела службы  судебных приставов к Московскому районному отделу службы судебных  приставов, исполнительное производство было передано в Московский  районный отдел, где оно было окончено 12.11.2015 по причине невозможности  установления местонахождения имущества должника.  

Поскольку исполнительный лист АС № 003563417 в адрес взыскателя не  поступал, т.к. был утрачен по вине службы судебных приставов, ведущих  производство, Общество обратилось с целью получения дубликата  исполнительного листа в Арбитражный суд Нижегородской области.  

На основании определения суда от 08.12.2017 Обществу выдан дубликат.  Названный дубликат выдан на бланке серии ФС № 014394942, во всем  остальном повторял содержание ранее выданного исполнительного листа, в т.ч.  - в отношении указанного в нем прежнего адреса должника - г. Челябинск, ул.  40-летия Победы, д. 40 кв. 85.  

С целью возобновления исполнительного производства взыскатель  направил дубликат исполнительного листа в ОСП Московского района с  соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

Судебным приставом Московского отдела судебных приставов г.  Калининграда вынесено 07.08.2018 постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, мотивированное тем, что исполнительный  документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий - т.е.  не по адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном листе,  а именно: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 40 кв. 85.  

Копия постановления была получена взыскателем 13.09.2018, что  подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления №  23600424007961 с сайта «Почты России».  

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении  исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №  229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Законом, по месту совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в  соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту  совершения исполнительных действий, за исключением случая,  предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.  

В силу части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  взыскатель вправе направить исполнительный документ и заявление в  территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

На основании пункта 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве  если должником является гражданин, то исполнительные действия  совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или  местонахождению его имущества.  

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит  понятия место жительства и место пребывания.  

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг,  туристская база, медицинская организация, учреждение уголовно- исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или  принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом  жительства гражданина, - в которых он проживает временно.  

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение,  специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного  фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для  инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором  гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве  собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных  основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Судами обеих инстанций установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и  дубликата исполнительного листа место жительства должника Бервицкой  Виктории Анатольевны (солидарный должник): 454021, г. Челябинск, ул. 40- 

летия Победы, д. 40 кв. 85.  

Доказательств местонахождения имущества должника в г. Калининграде  также не представлено.  

Второй солидарный должник также находится в г. Челябинске. 

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному  выводу о том, что исполнительный документ предъявлен взыскателем не по  месту совершения исполнительных действий.  

При этом апелляционным судом принято во внимание, что по смыслу  положений статей 33, 34 и 47 Закона об исполнительном производстве место  совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить  подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его  исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного  документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его  имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои  функции на строго определенной территории, исполнительный документ  передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его  дальнейшего исполнения.  

Суд кассационной инстанции также обращает внимание подателя жалобы  на то, что апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции об  истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019  по делу № А21-14071/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое  предприятие «ПРОСПЕКТ» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева  

Судьи Е.С. Васильева  

Л.И. Корабухина