АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-2800/2023

08 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,             

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Волга»

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 

по делу № А28-2800/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы 

по Кировской области от 20.12.2022 № 06-15/19888@ и 

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 

по Кировской области от 16.02.2022 № 1 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области (далее – Инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 16.02.2022 № 1 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) от 20.12.2022 № 06-15/19888@, согласно которым Обществу начислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 18 240 915 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 12 567 047 рублей, пени по налогам в соответствующих суммах (с учетом уточнения заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 апелляционная жалоба была возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Общество не согласилось с определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2024 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2024, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 13.05.2024. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 14.05.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не представило.

У заявителя имелась реальная возможность для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 и правомерно возвратил ее заявителю.

Вывод апелляционного суда соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса. 

Довод Общества о том, что срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен ввиду того, что началом данного срока является 14.04.2024 (день, следующий за днем опубликования решения суда первой инстанции в полном объеме) и истекал 14.05.2024 (день подачи апелляционной жалобы), отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу                           № А28-2800/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Л.В. Соколова