Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28024/2017

19 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Балтийской таможни (адрес:  Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д 32, лит. А, ОГРН:  1037811015879)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сколот" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, ул.8-я Советская д.33,лит.А,пом.2-Н, ОГРН: 1037843063950)

о взыскании 216.653 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Балтийская таможня (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОП "Сколот" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 216.653 руб. 28 коп. штрафа за неоказание услуг по охране, пропускному и внутриобъектовому режиму объектов Балтийской таможни, начисленного за период с 01.01.2017 по 24.06.2017 в рамках государственного контракта № Ф.2016.431798 от 30.12.2016.

Определением суда от 31.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

26.06.2017 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 08.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между Балтийской таможней (Заказчик) и ООО «Охранное предприятие «Сколот» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по охране, пропускному и внутриобъектовому режиму объектов Балтийской таможни № Ф.2016.431798 (далее - государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по охране, пропускному и внутриобъектовому режиму следующих объектов Балтийской таможни: служебные помещения Балтийской таможни, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, переулок Декабристов д.7, литер «К» (3 этаж) (далее - Объект №1)на период с 01.01.2017 г. по 24.06.2017; служебные помещения Балтийской таможни, расположенные по адресу: 

<

...>. литер «А» (3 и 4 этажи) (далее - Объект №2)на период с 01.01.2017 по 24.06.2017; служебные помещения Балтийской таможни, расположенные на территории ООО «Морской Рыбный порт» по адресу: Санкт-Петербург, Элеваторная площадка д. 10 (2 этаж) (далее - Объект № 3) на период с 01.01.2017 г. по 24.06.2017: временное модульное офисное здание Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, расположенное по адресу: Санкт-Петербург. 3-й район Морского порта, территория ЗАО «Первый контейнерный терминал», асфальтовая площадка у технологического склада на Лесном молу (далее - Объект № 4) на период с 01.01.2017 г. по 24.06.2017; служебно-производственные здания Балтийской таможни по адресу: 

<

...> и д. 10 к.4 (далее - Объект № 5) на период с 01.01.2017г. по 24.06.2017; здание (жилой дом) Балтийской таможни по адресу: 

<

...> (далее - Объект № 6) на период с 01.01.2017 г. по 24.06.2017; малые таможенные суда ТС - 519 «Белая акула»». ТС - 523 «Боец», мобильный бытовой комплекс и плавучий причальный комплекс, расположенные по адресу: Санкт-Петербург. Канонерский остров, д.41. литер АЩ (далее - Объект № 7) на период с 10.05.2017 г. по 24.06.2017.

Согласно п. 3.3.1. государственного контракта Исполнитель обязан осуществлять охрану Объектов заказчика сотрудниками Исполнителя, экипированными в специальную одежду с отличительными знаками и вооруженными спецсредствами (палка резиновая, наручники), согласно Режиму охраны Объектов № 1. 2. 3, 4, 5, 6, 7.

Согласно акту от 06.022017 года охрана объекта Балтийской таможни (объект № 4) расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й район Морского порта, территория ЗАО «Первый контейнерный терминал», асфальтовая площадка у технологического склада на Лесном молу Исполнителем не осуществлена, обязанность, возложенная п.3.3.1 государственного контракта не исполнена.

Пунктом 5.3. государственного контракта определено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафов, пеней.

Согласно п. 5.5. государственного контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем, Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом начисляются штрафы в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 216.653 руб. 28 коп.

Пунктом 7.2. установлено, что претензия (требование) в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условий Контракта, в претензии (требовании) указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки, пени, штрафа), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Балтийской таможней письмом от 17.02.2017 № 05-10/08625 в адрес Исполнителя направлена соответствующая претензия.

13.03.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ ООО «ОП «Сколот» на претензию Балтийской таможни.

Из указанного ответа следует, что в связи с временной нетрудоспособностью охранника, для несения службы на объекте выехал заместитель генерального директора ООО «ОП «Сколот» ФИО2, однако в связи с отсутствием пропуска на режимную территорию Лесного Мола допущен не был.

В связи с чем, ООО «ОП «Сколот» полагает, что в соответствии с п.5.7 государственного контракта он освобождается от уплаты штрафа, так как неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, произошло по вине Исполнителя.

Согласно п. 3.3.1 Контракта Исполнитель обязан осуществлять охрану объектов Заказчика сотрудниками Исполнителя, экипированными в специальную одежду с отличительными знаками и вооруженными спецсредствами (палка резиновая, наручники), согласно Режиму охраны Объектов №№ 1. 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Согласно Режиму охраны Объекта № 4 расположен по адресу: 198096, Санкт-Петербург, 3-й район Морского порта, территория ЗАО «Первый контейнерный терминал», асфальтовая площадка у технологического склада на Лесном молу.

ООО «ОП «Сколот», зная условия государственного контракта и порядок пропуска на режимную территорию ЗАО «Первый контейнерный терминал», направил для исполнения Контракта, сотрудника, не имеющего соответствующего пропуска.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Объект находится в безвозмездном пользования таможни по договору с АО «ПКТ» от 01.09.2016 № АД. 11 -21045.

Согласно государственному контракту № Ф.2016.431798 от 30.12.2016 услуги должны предоставляться в период с 21.00 до 9.00 следующих суток.

05.02.2017 в 21 час. 30 мин. на рабочий мобильный телефон начальника оперативно-дежурной службы таможни ФИО3 поступил звонок от оперативного дежурного Балтийской таможни подполковника таможенной службы ФИО4 с информацией о том, что охранник ООО «ОП «Сколот» не вышел на связь и не доложил о заступлении на смену.

Начальник оперативно-дежурной службы Балтийской таможни уведомил ОП «Сколот» по телефонной связи об отсутствии охранника на объекте.

05.02.2017 в 21.50 начальник оперативно-дежурной службы таможни принял решение выехать на объект для установления факта отсутствия охранника на рабочем месте.

В отзыве на исковое заявление ответчика указано, что указанные события происходили 04.02.2017, однако данный довод не соответствует действительности. Невыход на службу охранника ООО «ОП «Сколот» зафиксирован в ночь с 05.02.2017  на 06.02.2017. 

Отсутствие охранника ОП «Сколот» на объекте Балтийской таможни зафиксировано путем составления акта начальником оперативно-дежурной службы Балтийской таможни и внесения соответствующей записи в журнал приема оперативной информации и журнал проверки несения службы. 

Акт подписан водителем автотранспортного отдела ФИО5 и ГТИ ОДО Турухтанного таможенного поста ФИО6

Пост охраны ООО «ОП «Сколот» размещается во временном модульном офисном здании Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (3-й район Морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, территория АО «Первый контейнерный терминал»), который расположен на территории порта, что накладывает определенные ограничения по режиму допуска.

Порядок допуска физических лиц и должностных лиц государственных контролирующих органов на режимную территорию АО «ПКТ» организован в соответствии с главой 13.1. Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры АО «Первый контейнерный терминал» от 31.05.2016  и осуществляется по пропускам и документам, удостоверяющим личность. 

Порядок оформления заявок и выдачи пропусков также определен Правилами оформления заявок и порядка выдачи пропусков на режимную территорию Лесного Мола от 29.01.2010.

Все заявки для выдачи пропусков, в том числе для должностных лиц Балтийской  таможни  предварительно согласовываются с территориальным подразделением пограничной службы ФСБ России.

Балтийская таможня со своей стороны оказывала содействие ООО «ОП «Сколот» в части безвозмездного доступа на режимную территорию по заявкам установленного образца, что подтверждается соответствующим письмом в адрес Управляющего директора АО «ПКТ». 

Кроме того, с порядком прохода на режимную территорию руководство ООО «ОП Сколот» было ознакомлено, так как ранее, в 2016 году ООО «ОП «Сколот» также обеспечивало охрану на данном объекте в соответствии с государственным контрактом № Ф.2016.94440 от 31.05.2016 г. в период с 02.06.2016 по 31.12.2016. 

Заявки оформлялись в установленные сроки.

 Для доступа на объект неоднократно представлялись заявки №185982 от 23.12.2016 на период с 01.01.2017 по 31.01.2017; №№ 186736, 18740, 186813 на период с 01.01.2017 по 03.01.2017; № 188616 от 25.01.2017 на период с 01.02.2017 по 28.02.2017;№ 189142 от 30.01.2017 на период 30.01.2017 для прохода на режимную территорию и оформления пропусков.

Таким образом, в распоряжении таможенного органа имеется копия заявки от 25.01.2017 № 188616 на пропуск двух охранников ООО «ОП «Сколот» на объект в период с 01.02.2017 по 28.02.2017. 

Учитывая неоднократность, безвозмездность и возможность заблаговременного оформления заявки, а также включение в нее нескольких лиц, объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств по контакту, отсутствуют.

Начальник оперативно-дежурной службы Балтийской таможни доложил начальнику правового отдела Балтийской таможни о неисполнении ООО «ОП «Сколот» договорных обязательств, направив служебную записку от 06.02.2017 № 08-09/019.

По итогам оказанных услуг за февраль, ООО «ОП «Сколот» представил акт выполненных работ. 

Однако, данные документы не приняты таможенным органом, поскольку в них не было отражено отсутствие охранника в течении 12 часов. 

После этого, ООО «ОП «Сколот» предоставил акт № 0002 от 28.02.2017, в п.5 которого отражено количество фактических часов, оказанных услуг по государственному контракту за февраль месяц на данном объекте.

С фактом фактически отработанного времени согласен исполнительФИО7, так как документ был подписан им и предоставлен Балтийскойтаможне. Претензий в адрес таможни по данному факту не поступало.

Таким образом, обязательство не исполнено, в акт оказанных услуг от 28.02.2017 № 0002 не включены услуги, которые должны были быть оказаны в смену с 05.02.2017 на 06.02.2017, акт оказанных услуг подписан сторонами без замечаний без учета суток, в течение которых не оказывались услуги.

Факт оказания услуг по охране объекта не в полном объеме также подтверждается заключением экспертизы от 28.02.2017, проведенной силами заказчика.

 Согласно пункту 5.6 контракта и в силу ст. 396 ГК уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сколот" в пользу Балтийской таможни 216.653 руб. 28 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сколот" в доход федерального бюджета 7.333 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                 Шелема З.А.