АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20947/2018

г. Иркутск

9 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) о взыскании 

о взыскании 3 333 470 руб. 36 коп., а также неустойку по день фактической оплаты основного долга

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 51 000 руб., составляющих: 50 000 часть задолженности по договору № 11-2016 от 19.08.2016, 1 000 руб. – часть неустойки. Также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 1 333 470 руб. 36 коп., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования по существу не оспорил, указав, что подтверждает факт выполнения работ истцом и принятие таковых ответчиком.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

19.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11-2016, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте "Реконструкция транспортной развязки на пересечении улицы Рабочего Штаба и Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками в городе Иркутске" и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком с момента заключения договора по 30.09.2016.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 415 020 руб.

Оплата по договору осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на общую сумму 3 415 020 руб.

Оплата произведена ответчиком на сумму 1 415 020 руб.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 2 000 000 руб. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2016 №, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту, подписанные сторонами.

Из представленного акта следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленный истцом акт, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акт подписан уполномоченными на то лицами.

Ответчиком представлены муниципальный контракт, заключенный между ответчиком (подрядчик) и Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (заказчик), предметом которого явились работы по реконструкции транспортной развязки на пересечении улицы Рабочего Штаба и Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками в городе Иркутске.

Из представленных документов следует, что указанный муниципальный контракт полностью исполнен сторонами. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие наличие ресурсов, позволяющих выполнить ремонтные работы, а также финансовую отчетность, подтверждающую реальность выполненных работ, а именно копии: сводной таблицы сведений о доходах физических лиц за 2016 год, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и на прибыль; книги покупок за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, договора № 29 от 22.08.2016; отчета об использовании материалов, переданных заказчику по договору подряда № 11-2016 от 19.08.2016; исполнительной схемы, актов освидетельствования скрытых работ.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 2 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.11.2016 по 13.09.2018 на основании п. 8.5 договора.

Пунктом 8.5 договора определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки платежа. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (уточнения от 25.10.2018) проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд произвел расчет неустойки в размере 1 445 470 руб. 36 коп. за период с 29.11.2016 по 08.11.2018 (дата принятия решения).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. и неустойки в размере 1 445 470 руб. 36 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711, 779 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 187 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 2 000 000 руб. – основного долга, 1 445 470 руб. 36 коп. – неустойки, 2 040 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 447 510 руб. 36 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) неустойку исходя из 0, 1 % от суммы основного долга 2 000 000 руб. за период с 09.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 187 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко