АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-979/2016

г. Орёл

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского отделения №8595 (302028, 

<

...>) о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2018 по делу №А48–979/2016 по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-2» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест Строй» (303030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии: конкурсный управляющий – ФИО3 (доверенность от 01.03.2018), от конкурсного управляющего – представитель ФИО4 (доверенность от 01.02.2018), иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, установил,

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее – заявитель, кредитор) 05 сентября 2018 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2018 по делу №А48-979/2016 о замене кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест Строй» (далее должник), отказать ООО «Модуль-2» в удовлетворении заявления о замене кредитора.

 

Конкурсный управляющий ООО «Модуль Инвест Строй» не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО «Модуль-2» возражений относительно заявленных требований не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель  ФИО5 25 февраля 2016 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 марта 2016 года по делу № А48-979/2016 заявление кредитора было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 апреля 2016 года (резолютивная часть оглашена определения оглашена 12 апреля 2016 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4754, адрес для направления корреспонденции: 302040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 июня 2016 года арбитражный суд применил по делу № А48-979/2016 о признании банкротом ООО «Модуль Инвест Строй» несостоятельным (банкротом) правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2016 года) ООО «Модуль Инвест Строй» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4754, адрес для направления корреспонденции: 302040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 августа 2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Модуль-2» Когана Р.И. о замене кредитора ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения в реестре кредиторов ООО «МодульИнвестСтрой» на ООО «Модуль-2» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630514012 от 25.02.2014 года и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630514056 от 11.07.2014 года в сумме 3 717 047,13 рублей как обеспеченных залогом в указанном в определении составе.

Заявитель полагает, что основанием для пересмотра вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является тот факт, что согласно документов, полученных из ПЦП г. Новосибирска поступившие в рамках процедуры 26.09.2017 года - 01.11.2017 года за счет продажи залогового имущества залогодателя\поручителя ООО «Модуль-2» денежные средства были отнесены в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630514056 от 11.07.2014 года, заключенному с ООО «МодульИнвестСтрой», в сумме 3 717 047 рублей 13 копеек, в том числе 26.09.2017 года в сумме 3 455 811,68 рублей, в т.ч. погашены: госпошлина - 36 000 рублей, просроченные проценты - 367 154,10 рублей, 3 052 657,58 рублей - основной долг; 31.10.2017 года в сумме 253 235,46 рублей — основной долг; -01.11.2017 года в сумме 7 999,99 рублей - основной долг.

Погашения осуществлены залогодателем ООО «Модуль-2».

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами и удовлетворения его по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о принятии рассматриваемого заявления к производству, заявителем по настоящему делу были соблюдены установленные  ст. 312, 313 АПК РФ требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также требования к его форме и содержанию, вследствие чего было принято определение о принятии данного заявления к производству от 29.04.2016.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на факт поступления из ПЦП г. Новосибирска сведений по ссудным счетам от 28.08.1018, открытым по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N630514012 от 25.02.2014 года и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630514056 от 11.07.2014 года, заключенным с ООО «МодульИивест Строй».

Согласно указанных документов поступившие в рамках процедуры 26.09.2017 года - 01.11.2017 года за счет продажи залогового имущества залогодателя\поручителя ООО «Модуль-2» денежные средства были отнесены в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630514056 от 11.07.2014 года, заключенному с ООО «МодульИнвестСтрой», в сумме 3 717 047 рублей 13 копеек, в том числе 26.09.2017 года в сумме 3 455 811,68 рублей, в том числе погашены: госпошлина - 36 000 рублей, просроченные проценты - 367 154,10 рублей, 3 052 657,58 рублей - основной долг; 31.10.2017 года в сумме 253 235,46 рублей — основной долг; -01.11.2017 года в сумме 7 999,99 рублей - основной долг. 

Указанные обстоятельства являются существенными для дела, поскольку погашение производилось ООО «Модуль-2» как залогодателем.

Учитывая, что вновь открывшиеся обстоятельства по делу возникли после вынесения определения от 22.08.2018 по делу №А48-979/2016, которые не были и не могли быть известны заявителю, арбитражный суд считает целесообразным заявление по делу удовлетворить, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное Арбитражным судом Орловской области определение от 22.08.2018 по делу №А48-979/2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223, 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2018 по делу №А48-979/2016 о замене кредитора.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене кредитора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Модуль-2» Р.И.Когана к ООО «Модуль Инвест Строй» на 30 октября 2018 года на 16 час. 10 мин., в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номер телефона, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда); телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-45-66; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

 

Cудья                                                                                    И.В. Нефёдова