ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.06.2018

Дело № А40-38944/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018 

Полный текст постановления изготовлен  14.06.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей  Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «ОГК-2» - представитель ФИО1, доверенность от 18.09.2017 года

от общества с ограниченной ответственностью «ППТК» - представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2016 года

представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2016 года

рассмотрев 06.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «ОГК-2» 

на определение от 20 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  Бубновой Н.Л.,

на постановление от 11 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.М. Клеандровым, А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Электропроект» о признании недействительной сделки зачет встречных требований между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект», оформленный письмом от 24.04.2015 исх. №7591/04-15 на сумму 29 364 531 руб.  28 коп., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект» на сумму 29 364 531 руб. 28 коп., недействительным перечисление 03.04.2017 ЗАО «Электропроект» в адрес ООО «ППТК» денежных средств в размере 165 075 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ППТК» в пользу ЗАО «Электропроект» денежных средств в размере 165 075 руб.

в рамках дела о признании ЗАО «Электропроект» несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 принято заявление ООО "ЭТР" о признании ЗАО "Электропроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "Электропроект", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 (резолютивная часть от 24.03.2016) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным и в отношении ЗАО "Электропроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 ЗАО "Электропроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Электропроект", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Электропроект" о признании недействительным зачет встречных требований между ООО "ППТК" и ЗАО "Электропроект", оформленный письмом от 24.04.2015 исх. N 7591/04-15 на сумму 29 364 531,28 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между ООО "ППТК" и ЗАО "Электропроект" на сумму 29 364 531,28 рублей, недействительным перечисление 03.04.2017 ЗАО "Электропроект" в адрес ООО "ППТК" денежных средств в размере 165 075 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ППТК" в пользу ЗАО "Электропроект" денежных средств в размере 165 075 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года, прекращено производство по требованиям конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО "Электропроект" в адрес ООО "ППТК" 03.04.2017 денежных средств в размере 165 075 рублей. Признан недействительным зачет встречных требований между ООО "ППТК" и ЗАО "Электропроект", оформленный письмом от 24.04.2015. Применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления обязательства ЗАО "Электропроект" перед ПАО "ОГК-2" на общую сумму 29 364 531,28 рублей; восстановления обязательства ПАО "ОГК-2" перед ЗАО "Электропроект" на сумму 29 364 531,28 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Электропроект» ФИО6 о признании недействительным зачета встречных требований между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект», оформленного письмом от 24.04.2015 года и применения последствий недействительности сделок, ПАО «ОГК-2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительной и отказать полностью.

В обоснование кассационной жалобы ПАО «ОГК-2» указывает, что судебные акты приняты в противоречии со сформированной Верховным судом РФ практикой, в частности действия, направленные на установление завершающего сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. Письмо ООО «ППТК» от 24.04.2015 года в адрес ЗАО «Электропроект» не является зачетом в смысле ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, ПАО «ОГК-2» указывает на нарушение судом п.1 ст. 990 и абз.2 п.1 статьи 1005 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В адрес суда поступил отзыв ООО «ППТК», который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Электропроект» возвращен судом кассационной инстанции, так как не представлены доказательства заблаговременного направления отзыва сторонам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ППТК» письмом от 24.04.2015 исх. №7591/04-15 произвело зачет взаимных требований с должником, в рамках которого прекратились взаимные обязательства сторон на сумму 29 364 531, 28 руб. в силу ст.410 ГК РФ по договору поставки № П06-14/410.

По мнению конкурсного управляющего, данная сделка подлежит признанию недействительной сделкой на основании п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку указанная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов (ООО «ППТК») перед другими кредиторами.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды установили, что ООО "ППТК" письмом от 24.04.2015 исх. N 7591/04-15 произвело зачет взаимных требований с должником, в рамках которого прекратились взаимные обязательства сторон на сумму 29 364 531,28 рублей в силу ст. 410 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 24.03.2015, при этом оспариваемый зачет совершен 24.04.2015.

Судами также установлено, что по состоянию на 24.03.2015 у ЗАО "Электропроект" существовала непогашенная задолженность перед конкурсными кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов. На дату закрытия реестра требований кредиторов не удовлетворенные требования кредиторов второй очереди составляли 4 715 351,36 рублей, непогашенная задолженность перед конкурсными кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов не удовлетворенные требования кредиторов третьей очереди составляли 957 988 397,78 рублей.

Судами установлено, что спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, в связи с чем имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника.

В судебном заседании представитель ПАО «ОГК-2» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты в части рассмотрения по существу заявления о признании недействительной сделки зачет встречных требований между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект», оформленный письмом от 24.04.2015 исх. №7591/04-15 на сумму 29 364 531 руб.  28 коп.

Представители ООО «ППТК» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права в оспариваемой части, а именно в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки зачет встречных требований между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект», оформленный письмом от 24.04.2015 исх. №7591/04-15 на сумму 29 364 531 руб.  28 коп.,  заслушав представителей ПАО «ОГК-2» и ООО «ППТК» арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В письме от 24.04.2015 года, поименованном заявлением о зачете, ООО «ППТК» заявляло об одностороннем отказе от договора поставки и кроме того, определяло завершающее сальдо по Договору с учетом частичной поставки продукции и произведенного покупателем авансирования.

Как указывало общество, по договору поставки образовалось сальдо в пользу покупателя. Договоров, по которым покупатель оставался бы обязанным лицом не имелось. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным сделкам сторонами не производился. Эти доводы не были опровергнуты судами.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО «Электропроект» в реестр требований его кредиторов включена задолженность перед ООО «ППТК» по рассматриваемому договору поставки в размере 17 386 896,44 рублей (определение суда первой инстанции от 04.07.2016).

Данная сумма, по мнению общества, является разницей между полученной ООО «ППТК» по договору продукцией от должника и размером аванса, уплаченного поставщику (должнику). Данное обстоятельство также не было опровергнуто судами первой и апелляционной инстанции.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу покупателя сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору поставки, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве поставщика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение покупателем предпочтения.

Указанный правовой подход сформулирован в Определении Верховного суда РФ от 29.01.2018 года № 304-ЭС17-14946.

Судебная коллегия учитывает, что заинтересованные лица в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, что покупатель помимо определения завершающего сальдо произвел зачет каких-либо требований поставщика против своих требований, заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки зачет встречных требований между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект», оформленный письмом от 24.04.2015 исх. №7591/04-15 на сумму 29 364 531 руб.  28 коп не подлежало удовлетворению.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества, в связи с чем названные судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что основанием для отмены судебных актов послужило неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия нового судебного акта в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Электропроект» о признании недействительной сделки зачет встречных требований между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект», оформленный письмом от 24.04.2015 исх. №7591/04-15 на сумму 29 364 531 руб.  28 коп., и применении последствий недействительности сделки и отказывает в его удовлетворении.

 

            руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу № А40-38944/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Электропроект» о признании недействительной сделки зачет встречных требований между ООО «ППТК» и ЗАО «Электропроект», оформленный письмом от 24.04.2015 исх. №7591/04-15 на сумму 29 364 531 руб.  28 коп., и применении последствий недействительности сделки отказать.

 

Председательствующий-судья                                          Ю.Е. Холодкова 

 

Судьи:                                                                                      Е.Л. Зенькова

 

                                                                                      Л.В. Михайлова