ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

      № 09АП-17663/2024

город  Москва 

28.05.2024

дело № А40-13966/24

 

резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2024

полный текст постановления изготовлен 28.05.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по  г. Москве и Московской области)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-13966/24

по заявлению АО Фирма «Август»

к ОСФР по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.11.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 признано недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 05.09.2023 № 781223400016804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Фонда и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 (по данным информационной системы фонда) ОСФР по г. Москве и Московской области (страховщик) направлен АО Фирма «Август» (страхователю) запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 195766285 необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ЭЛН № 910192222223 за период с 14.09.2023 по 22.09.2023 по застрахованному лицу: ФИО3, являющемуся работником заявителя. 

Запрос поступил страхователю 24.09.2023 (выходной день) в 22:11, иное материалы дела не содержат. 

Ответ на запрос отправлен АО Фирма «Август» 26.09.2023 в 13:24 (UTC +3) через оператора - АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (АО «ПФ «СКБ Контур»). 

Из ответа оператора - АО «ПФ «СКБ Контур» следует, что 26.09.2023 20:49 – присвоен идентификатор сообщения; 23.11.2023 12:21 – получен положительный результат. 

Впоследствии ФИО3 обратился к заявителю с информацией о неполучении им пособия по временной нетрудоспособности, несмотря на то, что ранее АО Фирма «Август» направило страховщику сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего пособия. 

В этой связи заявитель обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области, на что рекомендовано отправить страховщику повторный ответ на запрос от 22.09.2023. 

Повторный ответ на запрос отправлен 16.10.2023 в 14:34 и согласно данным ОСФР по г. Москве и Московской области получен 16.10.2023 в 14:35. 

ОСФР по г. Москве и Московской области направлен страхователю требование от 23.11.2023 № 503123400010101 о представлении сведений и документов в отношении работника ФИО3 

Запрашиваемые сведения и документы представлены страхователем страховщику в установленный законодательством срок (10 рабочих дней с даты получения требования). 

05.12.2023 ОСФР по г. Москве и Московской области на основании имеющихся документов, в том числе представленных страхователем в рамках требования от 23.11.2023 составлен акт камеральной проверки № 503123400010102, исходя из содержания которого следует, что страховщиком зафиксирован факт несвоевременного ответа на запрос страховщика от 22.09.2023 по проактивному процессу № 195766285 (ответ на запрос по проактивному процессу № 195766285 не направлен заявителем в течение 3-х рабочих дней с даты его получения и поступил страховщику лишь 16.10.2023 в 14:35). 

18.12.2023 АО Фирма «Август» направлены в ОСФР по г. Москве и Московской области возражения (исх. № 231218-01) на акт камеральной проверки № 503123400010102 от 05.12.2023, в которых указано на то, что  ответ на запрос  направлен 26.09.2023 в 13:24 (UTC +3). 

В качестве доказательства страхователем представлен ответ на запрос недостающих сведений с отметкой оператора «документ подписан электронной подписью и отправлен через АО «ПФ «СКБКонтур» 26.09.2023». 

Вместе с тем, решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 16.01.2024 № 503123400010104 АО Фирма «Август» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3. ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и  предложено уплатить штраф в размере 5.000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 305- ЭС19-2960). 

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. 

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения. 

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. 

Оценив имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения и вины, исходя из недоказанности факта нарушения сроков представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства, в том числе, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции     не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-13966/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова