АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А66-11547/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Город-Сад» ФИО1  (доверенность от 19.05.2021),

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и общества с ограниченной ответственностью «Город-Сад» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  06.05.2021  по делу № А66-11547/2020,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Тверской области (далее – Прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правого образования – муниципального образования Эммаусского сельского поселения, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, адрес: 170530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Город-Сад», адрес: 170008, 

<

...>/4, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12.03.2019 № 25, постановления Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от   13.03.2019 № 61, на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории; о признании недействительными договора аренды земельного участка от 29.04.2019  и договора о комплексном освоении территории от 29.04.2019, заключенных Администрацией и Обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 и образованных из данного земельного участка земельных участков путем передачи Администрации по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 16.02.2021 торги в форме аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 под комплексное освоение территории, проведенные на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12.03.2019 № 25, а также договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.04.2019 и договор о комплексном освоении территории от 29.04.2019, заключенные Администрацией и Обществом, признаны недействительными; применены последствия недействительности договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.04.2019 путем возложения на Общество обязанности по передаче Администрации земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание нормы, подлежащие применению – статью 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не установили наличие возведенного ответчиком на спорном земельном участке недвижимого имущества. Как указывает заявитель, факт  признания договора аренды земельного участка недействительным при условии возведения до принятия решения суда на подобном земельном участке на законных основаниях объектов недвижимости, соответствующих градостроительному законодательству и назначению земли, не может лишать арендатора права на аренду или права на выделение под объектом недвижимости земельного участка, необходимого для правомерного использования объекта недвижимости. По мнению подателя жалобы, сделка по аренде земельного участка и сделка по комплексному развитию территории, заключенные между сторонами, являются оспоримыми, а не ничтожными, так как не нарушают публичный интерес, напротив, способствуют развитию инфраструктуры, используемой лицами, проживающими в Эммаусском сельском поселении Калининского района Тверской области. Также заявитель считает, что суды неверно истолковали вопрос о сроках давности, применив к отношениям сторон пункт 1 статьи 181 ГК РФ вместо пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что на момент принятия решения судом первой инстанции законодательство, устанавливающее правовое регулирование вопроса о комплексном развитии территорий, предусматривало упрощенный режим определения зон комплексного развития, нежели законодательство, действовавшее на момент заключения спорных сделок.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы ссылается на то, что судами неверно определен статус Администрации в качестве ответчика ввиду принятия иска Прокурора как иска, заявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц. Заявитель полагает, что тем самым суды лишили стороны возможности заключить мировое соглашение. По мнению заявителя, Прокурор пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

От Общества в материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное между Администрацией и Обществом. 

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не направила представителей в судебное заседание и не заявила ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

Между тем, представленное в суд кассационной инстанции мировое соглашение от 24.08.2021, заключено Администрацией и Обществом без участия  прокурора, что является самостоятельным основанием для отказа в его утверждении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданин  ФИО2 05.03.2020 обратился в прокуратуру Калининского района Тверской области с просьбой проверить факт использования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417.

В ходе данной проверки установлено, что 20.12.2018 Администрацией издано распоряжение № 31 «О создании комиссии по проведению аукциона».

Решением от 12.03.2019 № 25, принятым Советом депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, Администрации поручено провести аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417, с ориентировочным местом расположения: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское с/п, н.п. Школа-интернат, под комплексное освоение.

Администрацией 13.03.2019 издано постановление № 61 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории», в соответствии с которым Администрация постановила организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 из земель населенных пунктов общей площадью 110 276 кв. м под комплексное освоение территории, местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего адрес: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское с/п, н.п. Эммаусская школа-интернат.

Согласно протоколу определения участников торгов от 10.04.2019 заявки на участие в данном аукционе подали: общество с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий» (далее – ООО «Центр новых технологий») и Общество. Вместе с тем, как указано в протоколе, заявка  ООО «Центр новых технологий» отклонена и данный заявитель не допущен к участию в аукционе, поскольку от него не поступил задаток.

В соответствии с протоколом от 15.04.2019 аукцион признан несостоявшимся ввиду наличия только одной заявки, проект договора аренды направлен в адрес Общества.

В дальнейшем, 29.04.2019, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 площадью 110 276 кв.м, имеющего вид разрешенного использования – для жилищного строительства под комплексное освоение территории на срок с 29.04.2019 по 28.04.2024.

Также Администрацией и Обществом 29.04.2019 заключен договор о комплексном освоении территории, согласно которому Общество обязалось в установленный срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и средств выполнить обязательства по комплексному освоению территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417 площадью 110 276 кв. м, а Администрация – создать необходимые сторонам условия для исполнения обязательств по договору.

Ссылаясь на то, что при проведении аукциона и заключении указанных договоров Администрацией нарушены требования статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Прокурор обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды пришли к правильному выводу о правомерности требований Прокурора о признании данных торгов недействительными, что также влечет недействительность договоров, заключенных по результатам торгов, поскольку  установили, что при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды допущены нарушения части 5.1 статьи 30 ГрК РФ, частей 7, 8 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 373-ФЗ).

Также судами установлено, что при совершении оспариваемых сделок сторонами нарушены запрет, установленный частью 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ, а также интересы неопределенного круга лиц – населения муниципального образования «Эммаусское сельское поселение», которое на момент проведения торгов и заключения договоров не высказало свою позицию относительно осуществления на спорной территории деятельности по комплексному развитию. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые договоры в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) и соответственно, к требованиям об их оспаривании применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с признанием торгов и договора аренды от 29.04.2019 недействительными, суды с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ правомерно возложили на Общество обязанность вернуть Администрации земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260501:417.

Судом апелляционной инстанции верно отклонен довод Администрации о том, что судом неверно определен ее процессуальный статус, что ограничило Администрацию в реализации специальных процессуальных прав, установленных статьей 49 АПК РФ, поскольку, как указано в пункте 12 Постановления № 15, отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора. Судами верно учтена правовая позиция Администрации, представляющей в силу приведенных разъяснений публично-правовое образование в рамках настоящего спора, которая возражала относительно предъявленных Прокурором требований и поддерживала доводы Общества.

Приведенные в кассационных жалобах доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Само по себе несогласие подателей жалоб с оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и не влечет их отмену.

Более того, вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А66-11547/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и общества с ограниченной ответственностью «Город-Сад» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина