Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59470/2020

05 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP); (адрес:  Россия, Великобритания, ЕН3 6RE, Шотландия, Эдинбург, Камберленд-стрит, 64/А; Россия 191186, Санкт-Петербург, Кирпичный пер., д. 4, ОГРН:  );

после процессуального правопреемства – общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001, юридический адрес: 196247, Россия, 

<

...>, помещение 264Н).

ответчик: ФИО2,  

о защите исключительных прав,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 30.07.2021 г.) (до перерыва), представитель ФИО4 (доверенность от 3.07.2021 г.) (после перерыва),

- от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 18.11.2020 г.) (онлайн),

установил:

ОП "Приорвэй Солютионс ЭлПи" (Priorway Solutions LP) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 561880, выплате компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак. 

Определением от 24.07.2020 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А56-59470/2020 до вступления в законную силу судебного решения по делу № СИП-1062/2020 и принятия решения по кассационной жалобе ответчика по делу № СИП-841/2020.

Определением от 20.05.2021 г. приостановлено производство по делу №А56-59470/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-1062/2020.

В материалы дела поступило ходатайство Истца о возобновлении производства по делу, в связи принятием решения Судом по интеллектуальным правам, в связи с чем суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу определением от 26.10.2021 г.  

Согласно сведениям системы «Картотека арбитражных дел» в рамках рассмотрения дела № СИП-1062/2020 рассматривалось исковое заявление ФИО6, ФИО2, ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Тикси» (далее – истцы) к иностранному лицу Priorway Solutions LP (далее – иностранное лицо) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 561880 актом недобросовестной конкуренции. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 г. требования ФИО6, ФИО2, ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Тикси» оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 21.02.2022 г. возобновил производство по делу ввиду устранения обстоятельств, на основании которых производство по делу было приостановлено. 

В рамках поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью «Приорвэй Солютионс» о процессуальном правопреемстве на стороне Истца суд определил в порядке положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворить заявление. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак «Careprost» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 561880.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов товаров и услуг по МКТУ: 03 - средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; косметические средства, усиливающие рост ресниц и бровей; средства для бровей укрепляющие; средства для ресниц укрепляющие; 05 - препараты медицинские для роста волос; стимуляторы роста волос; капли глазные; 35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, услуг розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов.

Истцом был обнаружены сайты www.careprost-shop.ru, www.bestcareprost.ru на которых без получения на то согласия со стороны Правообладателя активно используется для извлечения прибыли Товарный знак в доменном имени сайта, в содержимом сайта, а также путем предложения к продаже и введении в оборот контрафактной продукции.

Как следует из ответа Регионального Сетевого Информационного Центра регистратора доменных имен ФИО2 (далее - «Ответчик») является администратором доменных имен www.careprost-shop.ru, www.bestcareprost.ru в настоящее время.

Как следует из ответа Регионального Сетевого Информационного Центра регистратора доменных имент ФИО2 является администратором доменного имени careprost-shop.ru и доменного имени bestcareprost.ru в настоящее время. ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) не давало согласия на использование в какой-либо форме Товарного знака. За получением такого согласия ФИО2 к ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) не обращался.

На указанных сайтах допускаются нарушения исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) на Товарный знак.

Принадлежащий ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «Careprost», выполненный буквами латинского алфавита, и изобразительный элемент, представляющий собой сложную геометрическую фигуру, похожую на букву «C», внутри которой располагается стилизованное изображение сферы. Словесный элемент располагается в нижней части обозначения, под изобразительным элементом.

По общему правилу нарушением исключительных прав на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

На основании проведенного сравнительного анализа становится очевидно, что доменное имя www.careprost-shop.ru имеет как звуковое и смысловое, так и графическое сходство со словесным элементом принадлежащего ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) Товарного знака.

Звуковое сродство выражается в том, что часть доменного имени (careprost), имеющее доминирующее смысловое значение, имеет при прочтении полностью совпадающие звуки с звучанием словесного элемента Товарного знака (Careprost).

Графическое сходство выражается в том, что часть доменного имени (careprost) выполнена в том же алфавите, полностью повторяет часть словесного элемента Товарного знака. Изменение первой буквы с заглавной (С) на прописную (с) не меняет общее зрительное впечатление. Добавление слова (-shop)1 также не меняет общее зрительное впечатление и ассоциируется с фактом осуществления продаж через сайт www.careprost-shop.ru.

Принимая во внимание изложенное, Истец полагает, что доменное имя www.careprost-shop.ru до степени смешения схоже с Товарным знаком, принадлежащим ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP).

Как на главной странице сайта www.careprost-shop.ru, так и на остальных неоднократно используется полное копирование словесного элемента Товарного знака (Careprost).

Кроме того, используется транслитерация словесного элемента Товарного знака, выполненная в кириллице буквами русского алфавита (Карепрост). В результате наличия близких и совпадающих звуков возникает звуковое сходство до степени смешения.

Кроме того, на сайте размещены фотографии продукции, маркированной изобразительным элементом Товарного знака.

Истец также указывает, что неоднократно к такому использованию добавляется знак охраны товарного знака в соответствии со ст. 1485 ГК РФ в виде латинской буквы "R" в окружности, что свидетельствует о том, что Вы знаете о существующей охране на территории РФ Товарного знака и умышленно используете его без получения согласия Правообладателя.

Принимая во внимание изложенное, можно сделать однозначный вывод, что на страницах сайта www.careprost-shop.ru без согласия правообладателя используется Товарный знак, принадлежащий ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP).

На главной странице сайта www.careprost-shop.ru, а также на странице http://careprost-shop.ru/category/eyelashes/ размещены фотографии продукции, маркированной изобразительным элементом Товарного знака, а именно средство для роста ресниц объемом 5 мл. и 3 мл. Рядом с фотографиями продукции расположены активные ссылки «Купить». По указанным ссылкам предлагается приобрести продукцию в различном количестве.

ФИО8, представителем по доверенности ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP), действующим от имени и за счет доверителя, были приобретены на сайте www.careprost-shop.ru 1 упаковка средства для роста ресниц, маркированная Товарным знаком, в объеме 5 мл. и 1 упаковка средства для роста ресниц, маркированная Товарным знаком, в объеме 3 мл. что подтверждается копией Протокола осмотра письменных доказательств 78 АБ 8572260, копией Протокола осмотра доказательств 78 АБ 8572444.

За приобретенную продукцию ФИО8 были уплачены денежные средства в размере 1850 руб., что свидетельствует о возмездности сделки и извлечении прибыли с Вашей стороны от продажи продукции, маркированной Товарным знаком.

Принимая во внимание изложенное, можно сделать однозначный вывод, что на страницах сайта www.careprost-shop.ru без согласия правообладателя с целью извлечения прибыли предлагается к продаже продукция, маркированная Товарным знаком, принадлежащим ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP).

В результате приобретения представителем ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) средства для роста ресниц по предложению о продаже, размещенному на сайте www.careprost-shop.ru, в оборот вводится контрафактная продукция.

В результате акцепта оферты по продаже средства для роста ресниц, размещенной на сайте www.careprost-shop.ru, после оплаты заказа №КШ_#1-10056730, ФИО8 посредством службы Почта РФ отправлением с трек-номером 19775542018773 была вручена посылка соредствами для роста ресниц, маркированными Товарным знаком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты РФ.

Согласия на маркировку продукции Товарным знаком у правообладателя не было получено.

Принимая во внимание изложенное, Истец полагает, что в результате акцепта оферты по продаже средства для роста ресниц, размещенной на сайте www.careprost-shop.ru, покупатели получают продукцию, маркированную Товарным знаком без разрешения правообладателя. Следовательно, имеет место распространение контрафактной продукции по смыслу ст. 1252 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). 

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ). 

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Исключительное право Истца на товарный знак со словесным обозначением «Careprost» подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 561880.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Вопрос сходства товарных знаков является вопросом факта, разрешаемым судом с позиций среднего потребителя. В то же время разрешение такого вопроса не предполагает произвольное усмотрение суда, а должно быть основано на приведенных нормах и методологических подходах. Как следует из правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). 

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. Согласно пункту 42 Плавил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Пунктом 43 Правил определено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Определяющую роль в отсутствии сходства до степени смешения играет именно различие при их восприятии потребителем в целом, их принципиальное различие с точки зрения выполнения индивидуализирующей функции. 

В рассматриваемом случае словесное обозначение, принадлежащее Истцу и используемое Ответчиком в доменном имени, обнаруживают звуковое сходство по всем признакам, предусмотренным пунктом 42 (1) Правил, имеют графическое сходство по признакам, предусмотренным пунктом 42 (2), как то: общее впечатление, алфавит, буквами которого написано слово, смысловое сходство по пункту 42 (3) Правил в части заложенных понятий. 

Названное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать это обозначение тождественным товарному знаку, принадлежащему Истцу. 

Данные о товарном знаке опубликованы и доступны на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. С момента публикации сведений о товарном знаке все субъекты гражданского оборота считаются уведомленными о наличии исключительного права на товарный знак. 

В порядке положений п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (п. 2). 

В силу положений п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени (п. 159 Постановления № 10).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных и подтвержденных Истцом обстоятельств.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца о запрете использовать товарный знак по свидетельству № 561880 в доменных именах подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает обоснованности заявленного Истцом требования о признании действий Ответчика по администрированию доменных имен нарушением исключительных прав Истца ввиду отсутствия такого способа защиты исключительных прав по смыслу положений ст. ст. 12, 1250, 1252, 1253, 1515 ГК РФ. 

Суд квалифицирует данное требование как установление фактических обстоятельств дела в рамках заявленных требований в рамках защиты исключительных прав на товарный знак, в связи с чем не усматривает оснований для его рассмотрения в качестве самостоятельного требования. 

Также суд полагает необоснованным заявленное требование о запрете использования товарного знака в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком, учитывая представленные стороной Ответчика документальное подтверждение того, что на момент рассмотрения дела с использованием домена careprost-shop.ru не осуществляется ведение какой-либо коммерческой деятельности в части реализации товаров, имеющих спорное обозначение, а также однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана Товарному знаку.

В части заявленного требования о взыскании компенсации суд полагает следующее.

В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер предъявленной Истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 800 000 рублей определен, в размере 100 000 рублей в отношении каждого допущенного нарушения.  

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Суд полагает, что Истец не обосновал размер заявленного размера компенсации, в связи с чем ввиду отсутствия обоснованного заявленного Истцом размера компенсации, с учетом установления факта нарушения прав Истцом со стороны Ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей в отношении каждого факта нарушения прав Истца: использование товарного знака в наименовании двух доменных имени, реализации двух заказов поставки спорного товара, в связи с чем общий размер компенсации составляет 40 000 рублей.   

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, использование товарного знака в доменных именах, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

В рамках требования о признании действий по администрированию нарушением исключительных прав Истца суд с учетом ранее изложенных выводов полагает обоснованным возвратить 12 000 рублей государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Запретить ФИО2 использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 561880 в доменном имени careprost-shop.ru, и на сайте www.careprost-shop.ru в сети Интернет. 

2. Запретить ФИО2 использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 561880 в доменном имени bestcareprost.ru и на сайте www.bestcareprost.ru в сети Интернет. 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС»: 

- компенсацию в размере 40 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС» из федерального бюджета 12 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 17.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Вещественное доказательство: приобретенный товар, подлежит уничтожению после вступления в законную силу решения суда по делу. 

Судья Киселева А.О.