﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58948/2020

Дело № А72-3881/2019

г. Казань

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Киреевой Т.М. (доверенность от 29.01.2019), Тишиной И.М. (доверенность от 25.07.2018),

ответчика – Толпеевой О.Ю. (доверенность от 17.02.2020), Козырева А.А. (доверенность от 17.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Баутехник», г. Коломна Московской области, 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по делу № А72-3881/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Баутехник» (ОГРН 1025002738100, ИНН 5022031259) о взыскании 314 430 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Баутехник» (далее – ООО «Хенкель Баутехник», ответчик) о взыскании 314 430 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 25, 26, 27, 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктами 2.18, 2.21, 2.22, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила заполнения перевозочных документов), пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила оформления и взыскания штрафов), пунктом 2 статьи 19, статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее – Таможенный кодекс Евразийского экономического союза)) и мотивированы тем, что ответчиком при предъявлении к перевозке груза в вагоне № 52655420 в транспортной железнодорожной накладной № ЭА564231 допущено искажение сведений о наименовании груза – «смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями» первого тарифного класса, код ЕТСНГ 264432 вместо «смеси сухие отделочные, полимерные» третьего тарифного класса ЕТСНГ 466590, которое повлекло снижение стоимости перевозки груза, о чем были составлены акт общей формы от 08.11.2018 № 4807, акт от 08.11.2018 контрольной проверки наименования груза, коммерческий акт от 08.11.2018 № КБШ1802720/2, в связи с чем ответчик обязан уплатить штраф.

Решением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Хенкель Баутехник» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предъявленный к перевозке груз «Клей для керамической плитки и керамогранита» СМ11 plus, CERESIT в соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU АД38.Н00224 и приложением к нему является сухой строительной смесью на основе цементного (минерального) вяжущего, произведенного в соответствии с ГОСТ Р 56387-2015 «Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия», в связи с чем исходя из свойств груза ответчиком правильно указан в перевозочных документах код ЕТСНГ 264432 «смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями»; считает, что код ТН ВЭД 32149000, который указан в сертификате соответствия, не может определять принадлежность товара к смесям полимерным, поскольку к товарной позиции «3214» относятся и смеси сухие полимерные, и смеси сухие минеральные, и другие товары; судами неправильно истолкованы пункты 1.28 и 1.29 приложения № 9 к Протоколу шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 (далее – приложение № 9 к Протоколу 66 заседания Совета).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» в лице его филиала – Куйбышевской железной дороги – просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 03.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11.03.2020 до 14 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования и применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 25, 27 Устава, пунктами 2.18, 2.21, 2.22, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов, пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)» (далее – Прейскурант № 10-01), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, пунктом 2 статьи 19, статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктами 1.28, 1.29 приложения № 9 к Протоколу 66 заседания Совета, признал, что ответчиком при предъявлении груза к перевозке допущено искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости его перевозки.

При этом суд, исследовав соответствующую документацию на перевозимый груз, установил, что груз относится к коду ЕТСНГ 466590 третьему тарифному классу и наименованию груза «смеси сухие отделочные, полимерные», ссылаясь на пункты 1.28, 1.29 приложения № 9 к Протоколу 66 заседания Совета.

Суд отклонил ссылку ответчика на требования ГОСТа 31189-2015, поскольку данный ГОСТ только определяет виды строительных сухих смесей, указав, что при разрешении настоящего спора следует учитывать код ТН ВЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара.

Суд установил, что наименование груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭА564231 не соответствует сертификату соответствия № РОСС RU АД38.Н00224 и приложению № 008309 к указанному сертификату «Перечень конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия», в графе «код ТН ВЭД» которого указан код 32149000 9, присвоение данного кода органом сертификации определяет наименование товара, к которому относится данная продукция. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 25 Устава, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов (пункты 2.18, 2.21, 2.22, 2.25) ответственность за сведения, внесённые в транспортную железнодорожную накладную, несёт грузоотправитель.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта (статья 27 Устава).

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 2.2.1. Прейскуранта № 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее – ЕТСНГ), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее – ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) на уровне не менее первых 6 знаков.

В соответствии с приложением № 9 к Протоколу 66 заседания Совета внесены изменения в ЕТСНГ: 

1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз «Смеси сухие отделочные полимерные», установив код ЕТСНГ 466590. 

1.29. Установить соответствие для груза «Смеси сухие отделочные полимерные» кодам ГНГ 32141090 и 32149000.

Следовательно, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с документацией на перевозимый груз – в сертификате соответствия № РОСС RU АД38.Н00224 и приложении к нему – в графе «код ТН ВЭД» указан код 32149000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевозимый груз.

Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) указанный продукт относится к разделу 6 «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности», товарной позиции «3214»: замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики: шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные.

Поскольку пунктами 1.28, 1.29 приложения № 9 к Протоколу 66 заседания Совета определено соответствие ГНГ 32129000, указанному в сертификате № РОСС RU АД38.Н00224 и приложении к нему, коду ЕТСНГ 466590, вывод судов обеих инстанций о том, что перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 466590 «смеси сухие отделочные полимерные» третьему тарифному классу, является обоснованным.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости руководствоваться ГОСТами для определения кода ЕТСНГ по Прейскуранту 10-01 и неправильном толковании судами пунктов 1.28 и 1.29 приложения № 9 к Протоколу 66 заседания Совета не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А72-3881/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								И.Н. Смоленский

									Э.Р. Галиуллин