ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-41590/2024

Дело № А40-129281/23

город Москва

03 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кудряшовым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО "Автобыт" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-129281/23  по заявлению АО "Автобыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) ГБУ "МКМЦН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  2) Управление Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.06.2022 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023  от третьих лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 11.12.2023; 2. ФИО3 по  

доверенности от 15.01.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автобыт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением об оспаривании акта о подтверждении факта  незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составленный  Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы в отношении земельного участка с кадастровым номером  77:02:12002:002 по адресу: 

<

...>, на основании которого  составлено уведомление № МКМЦН-ИСХ-3425/23 от 01.06.2023 а также все иные  действия Госинспекции по недвижимости и иных привлеченных ей лиц (в том числе -  направление уведомления № МКМЦН-ИСХ-3425/23 от 01.06.2023), по исполнению  указанного ненормативного акта и приложенные к заявлению документы,  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 в удовлетворении  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требования в полном объёме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  

арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  заявил отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представители заинтересованного и третьих лиц не возражали против  удовлетворения заявления.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав  позицию сторон относительно заявленных ходатайств, приходит к следующим  выводам.  

По смыслу положений ст. 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  заявленных требований полностью или частично.  

При этом п. 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание, что в настоящем случае отказ от заявленных требований  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, возражений со стороны  заинтересованного и третьих лиц не поступило, апелляционный суд принимает отказ от  заявленных требований.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  производство по настоящему делу подлежит прекращению.  

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, в  случае ее уплаты, подлежит возвращению из средств федерального бюджета в  соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов) за подачу иска и  жалобы - истцу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционерного общества «Автобыт» от иска. Решение Арбитражного  суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-129281/23 - отменить.  

Производство по делу № А40-129281/23 прекратить. 

Возвратить АО "Автобыт " из средств федерального бюджета государственную  пошлину 50% по иску в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по  платежному поручению № 116 от 06.06.2023, и по апелляционной жалобе в размере 750  (семьсот пятьдесят) руб., уплаченные по платежному поручению № 259 от 30.05.2024.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья С.Л. Захаров  

Судьи Т.Б. Краснова  

И.А. Чеботарева